ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ангарск 24 июля 2023 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием адвоката Ким Д.Т. - защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Ким Д.Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении наказания - административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
** в Ангарский городской суд поступила жалоба адвоката Ким Д.Т., поданная в интересах ФИО2 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от **. Данное ходатайство мотивировано следующим.
Копия постановления им получена **. В установленный законом срок была подана жалоба на постановление, в которой была допущена опечатка, и жалоба была возвращена для устранения недостатков.
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения материала, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Ким Д.Т. доводы ходатайства поддержал в полном объёме, просил восстановить срок для подачи жалобы.
Изучив доводы ходатайства, суд признаёт указанные в нем причины пропуска срока для обжалования неуважительными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока обжалования.
При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный судом срок. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например, стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, не разъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.
В ходатайстве защитника ФИО2 – адвоката Ким Д.Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не приведено ни одно из указанных выше обстоятельств, как и иных, которые бы позволили суду принять решение об удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, вынесенного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, в обзоре судебной практики за I квартал 2010г. Верховный Суд РФ указал следующее: «если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении». Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу.
Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:
«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент рассматриваемых событий) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а
если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно сведениям, имеющимся в представленном деле об административном правонарушении (л.д.29 – почтовый конверт с уведомлением о вручении, с вложением в него копии обжалуемого постановления), а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.35), копия постановления по делу об административном правонарушении от **, направленная по месту жительства и регистрации ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности, по адресу: ... (указанному при оформлении в отношении него процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в качестве места его фактического жительства), были возвращены мировому судье **г. по истечении срока хранения, получены отправителем – мировым судьей № судебного участка ... и ... **. При этом, на почтовом конверте имеются сведения о направлении в адрес ФИО2 извещения о необходимости явиться за получением заказного почтового отправления, по указанному извещению ФИО2 не явился.
При этом, поскольку ст.29.11 КоАП РФ не предусмотрено вручение защитнику лица, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, срок обжалования защитником данного постановления начинает исчисляться с момента вручения копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, в данном случае – ФИО2
ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> копия вышеуказанного постановления мирового судьи была получена ** (л.д.28).
Таким образом, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания, вступило в законную силу ** (последний день для обжалования данного постановления ФИО2 и его защитником – **).
Между тем, первоначальная жалоба защитника – адвоката Ким Д.Т., поданная в интересах ФИО2 на постановление от ** о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая датирована **, была подана нарочным мировому судье № судебного участка ... и ... **, то есть по истечению установленного КоАП РФ срока обжалования, зарегистрирована входящим № (л.д.32).
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи заявителем не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Согласно ч.2 ст.30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.
На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, срок с момента вынесения постановления и до подачи заявителем жалобы, суд не находит оснований для восстановления ФИО2 и его защитнику – адвокату Ким Д.Т. срока на обжалование постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считает необходимым отказать ФИО2 и его защитнику – адвокату Ким Д.Т. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **, в связи с чем жалоба подлежит возвращению защитнику – адвокату Ким Д.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве ФИО2 и его защитника – адвоката Ким Д.Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказать.
Вернуть защитнику – адвокату Ким Д.Т. жалобу на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: ___________________ Е.В. Пермяков
Копия верна: судья Е.В. Пермяков