Решение по делу № 2-2214/2023 от 15.05.2023

УИД 47RS0№-21

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

Дата

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, Дата произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Согласно административных материалов, полученных из ГИБДД, МВД, указанное событие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО5.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», однако собственник транспортного средства не обеспечил включение ФИО5 в договор ОСАГО.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «Фольксваген» на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование».

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 52 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно извещения о ДТП на момент ДТП Дата ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к законному владельцу ТС на момент ДТП.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 52 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, Дата произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

ГИБДД на место ДТП не вызывалось. Стороны составили совместное извещение о ДТП. ФИО5 признал свою вину в ДТП.

На момент ДТП собственником автомобиля марки <данные изъяты>, являлась ФИО3, которая не застраховала гражданскую ответственность водителя ФИО5, в связи с чем суд считает, что лицом владеющим ТС на законном основании на момент ДТП являлась ФИО3, которая и должна отвечать в данном конкретном случае.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Дата АО «Совкомбанк Страхование» признало данный случай страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае.

Размер ущерба подтверждается копией экспертного заключения № от Дата.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец выполнил свои обязательства к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 52 400 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 772 руб.. Требования истца удовлетворены в размере 52 400 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 772 руб. ((52 400 руб. – 20 000 руб.) : 100% х 3 % + 800 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО3 ФИО2, паспорт №, о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 52 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 772 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь ФИО7

Подлинный документ находится в гражданском деле №Дата год в Выборгском городском суде <адрес>.