Судья Рудова Т.А. Дело № 22-1853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

заявителя Г.,

его представителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Кобеева А.К. и апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 мая 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным систематического нарушения ст.6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела № 2022/297 (№ 12201690025000297) сотрудниками ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о признании незаконным бездействия сотрудников ОД ОМВД по Октябрьскому району г. Томска, связанного с невыдачей заявителю автомобиля по заявлениям от 20.02.2023 и 20.03.2023, а также о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о приостановлении уголовного дела № 2022/297 (№ 12201690025000297).

Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора Ваиной М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение заявителя Г. по доводам его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене очередного последнего постановления о приостановлении уголовного дела № 2022/297 (№ 12201690025000297) вынесенного сотрудниками отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, признании незаконным систематическое нарушение ст. 6.1 УПК РПФ при расследовании данного уголовного дела сотрудниками отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, выраженное в том числе в незаконном приостановлении производства по делу, признании незаконным бездействия сотрудников отдела дознания ОМВД по Октябрьскому району г. Томска, связанного с невыдачей заявителю автомобиля по заявлениям от 20.02.2023 и 20.03.2023, обязав выдать ему указанный автомобиль как громоздкий предмет.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 мая 2023 года производство по жалобе Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было прекращено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеев А.К. со ссылкой на положения уголовно-процессуального законодательства и положения абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» считает постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 мая 2023 года незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку судом при рассмотрении жалобы Г. не проверен довод о незаконном бездействии должностных лиц ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, связанный с невыдачей заявителю автомобиля по заявлениям от 20 февраля 2023 года от 20 марта 2023 года, не дана оценка законности и обоснованности их действий (бездействия). Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе заявитель Г. указывает, что в части признания незаконным и отмены последнего приостановления уголовного дела №2022/297 (№12201690025000297) постановления от 21 марта 2023 года прекращено производство в связи с его отказом от данных требований, поскольку к моменту его рассмотрения в суде оно было отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска как незаконное; в части признания незаконным систематического нарушения ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела № 2022/297 (№12201690025000297), а также незаконным бездействия сотрудников отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, связанного с невыдачей ему автомобиля по заявлениям от 20 февраля 2023 года и от 20 марта 2023 года производство прекращено по основаниям того, что его жалоба по аналогичным основаниям была подана в прокуратуру Октябрьского района г. Томска и якобы была удовлетворена. В части прекращения производства по его жалобе по основаниям систематического нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ и бездействия, связанного с невыдачей ему его автомобиля выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование позиции указывает, что суд неверно изложил то обстоятельство, что его жалоба по указанным выше основаниям была удовлетворена прокуратурой Октябрьского района г. Томска, и в связи с этим суд должен был рассмотреть требования, изложенные в тексте постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 27 марта 2023 года, по существу и вынести решение. Кроме того, в ходе рассмотрения его жалобы со слов дознавателя П. было выяснено, что дело №2022/297 (№12201690025000297) после отмены постановления от 21 марта 2023 года о приостановлении 27 марта 2023 года, в котором предписывался срок дознания в 10 дней, на дату рассмотрения его жалобы в суде (на 02 мая 2023 года), так и не принято к производству. Также из пояснений известно, что срок дознания подходит к 6 месяцам с учетом того, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 1 года и 3 месяцев, то есть почти 9 месяцев дело было либо незаконно приостановлено, либо незаконно не принималось к производству, чем затягивался срок дознания. В результате этого стало ясно, что систематическое нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ происходит путем постоянного вынесения незаконных постановлений о приостановлении с последующей их отменой, а также путем необоснованного непринятия дела к производству, в связи с этим мы заявили об уточнении требований и признании незаконным и этого. Просит постановление отменить в части, удовлетворив требования жалобы: в части признания незаконным систематического нарушения положений ст.6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела, а также о признании незаконным бездействия сотрудников отдела дознания ОМВД по Октябрьскому району г. Томска, связанного с невыдачей заявителю автомобиля по заявлениям от 20.02.2023 и 20.03.2023, обязав выдать ему указанный автомобиль как громоздкий предмет.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

Как следует из положений абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования УПК РФ судом первой инстанции нарушены.

Как следует из представленных материалов, 31 марта 2023 года Г. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ с требованиями, аналогичными заявленным в суде, по результатам рассмотрения которой 06 апреля 2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, с указанием о внесении начальнику ОД ОМВД России по Октябрьскому районе г. Томска требования об устранении установленных нарушений требований уголовно-процессуального закона о разумных сроках уголовного судопроизводства и активизации по делу расследования. Кроме того, обжалуемое постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о приостановлении уголовного дела №2022/297 (№12201690025000297) от 21 марта 2023 года было отменено постановлением заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска от 27 марта 2023 года.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы судом первой инстанции было установлено, что заявитель не поддержал доводы жалобы в части признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника отела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о приостановлении уголовного дела №2022/297 (№12201690025000297), просил производство по жалобе в данной части прекратить, поскольку 27 марта 2023 года постановление дознавателя ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 21 марта 2023 года было отменено, в остальной части доводы жалобы заявителем были поддержаны.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Г., суд первой инстанции сделал необоснованные выводы, ссылаясь в постановлении на то, что заявитель просил производство по жалобе в части признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника отела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о приостановлении уголовного дела №2022/297 (№12201690025000297) прекратить, не дав оценки доводам жалобы заявителя в остальной части, не проверил довод жалобы заявителя о признании незаконным бездействия сотрудников отдела дознания ОМВД по Октябрьскому району г. Томска, связанных с невыдачей заявителю автомобиля по его заявлениям от 20 февраля 2023 года и от 20 марта 2023 года, не дал оценки законности и обоснованности их действий (бездействия) должностных лиц, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции, которым прекращено производство по жалобе Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона повлияло на исход дела, признается существенным, влекущим отмену постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеева А.К. удовлетворить, апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным систематического нарушения ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела № 2022/297 (№ 12201690025000297) сотрудниками ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о признании незаконным бездействия сотрудников ОД ОМВД по Октябрьскому району г. Томска, связанного с невыдачей заявителю автомобиля по заявлениям от 20.02.2023 и 20.03.2023, а также о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о приостановлении уголовного дела № 2022/297 (№ 12201690025000297) - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий