УИД 48RS0010-01-2025-000012-29 Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А.Царик,

при секретаре С.В.Коробовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд развития территорий» и управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, ФИО1 о признании договора мены недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Грязинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд развития территорий» и управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратился в суд с настоящим иском, обосновав требования тем, что ППК «Фонд развития территорий» в период с 25.08.2024 по 30.08.2024 проведен выездной мониторинг реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 № №. По результатам проверки в г. Грязи выявлен факт заключения договора мены однокомнатной квартиры, общей площадью 36 кв. метров, расположенной в аварийном доме по <адрес>, на однокомнатную квартиру, общей площадью 48,8 кв. метров, по адресу: <адрес>. При этом право собственности у гражданина на обозначенное аварийное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 22.01.2021 за 400 тыс. руб. после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным (16.08.2016), в связи с чем, выплата выкупной цены за жилое помещение не должна была превышать размер стоимости приобретения квартиры. Таким образом, сумма неправомерно израсходованных средств составила 2,7 млн руб. (общая сумма средств, затраченных на приобретение квартиры, 3,1 млн. руб., за вычетом 0,4 млн руб. - цены помещения в аварийном доме согласно договору купли-продажи), в том числе 1,15 млн руб. за счет средств ФРТ.

Просил признать договор мены однокомнатной квартиры №№ от 24.11.2023, общей площадью 36 кв. метров, расположенной в аварийном доме по <адрес>, на однокомнатную квартиру, общей площадью 48,8 кв. м, по адресу: <адрес>, ничтожным и не применять последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 700 000 руб.

В ходе рассмотрения прокурор уточнил иск в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд развития территорий» и управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, а также муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области неосновательное обогащение в размере 2705000 руб.

Помощник Грязинского межрайонного прокурора Капырин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ППК «Фонд развития территорий», управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела с 2007 года ФИО1 и ее семья проживали в квартире <адрес>, которая принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.07.2006, передаточного акта от 12.07.2006 и свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2006.

Постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 30 декабря 2015 г. № № многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, включен в реестр аварийного жилья, расположенного на территории г.Грязи Липецкой области.

На основании договора купли-продажи от 22 января 2021 г. ФИО1 купила у ФИО10 за 400 000 руб. квартиру № №, площадью 36,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24 ноября 2023 г. № 1085 в целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 г. №159, поручено отделу городского хозяйства произвести сделку мены следующих квартир:

- однокомнатной квартиры, общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей городскому поселению г. Грязи на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ г. №9 на приобретение квартир для переселения граждан из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда посредством инвестирования в строительство объекта недвижимости;

- однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Бектимировой Нypиe Саидовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли продажи квартиры от 22.01.2021, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО11. (реестр №№), о чем в ЕГРН 25.01.2021 сделана запись регистрации №№.

24.11.2023 между администрацией городского поселения г. Грязи и ФИО1 был заключен договор мены квартир № №, согласно п. 1 которого Сторона-1 администрация города Грязи Грязинского района, и Сторона-2 ФИО1 произвели мену однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв. м., расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 договора Стороны оценили произведенную мену как равноценную и поэтому обмен производился без доплаты.

На основании ст. 556 ГК РФ заключенный договор имел силу передаточного акта (п. 14 договора).

Согласно справке администрации городского поселения г. Грязи от 05.02.2025 № 210-С аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, после завершения расселения всех жителей был демонтирован путем сноса в ДД.ММ.ГГГГ года.

Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в ходе проверки в период с 25.08.2024 по 30.08.2024 на территории региона проведен выездной мониторинг реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 № 159, завершенной 31.12.2023.

По результатам мониторинга в г. Грязи фондом выявлен факт заключения договора мены однокомнатной квартиры, общей площадью 36 кв. метров, расположенной в аварийном доме по <адрес>, на однокомнатную квартиру, общей площадью 48,8 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, полагает, что право собственности у гражданина на обозначенное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи за 400 тыс. руб. после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным (16.08.2016), в связи с чем, выплата выкупной цены за жилое помещение не должна была превышать размер стоимости приобретения квартиры.

Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для признания оспариваемого договора мены недействительным и взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Так, на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п.1).

В п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что к договору мены применяются соответственно правила о купле продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.2 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Исходя из содержания указанных законодательных положений следует, что жилищные права собственника жилого помещения в аварийном доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика ФИО1, было включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности осуществлено на основании достигнутого об этом соглашения (договор мены) с органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Более того, обращаясь в суд, истец не привел оснований, предусмотренных ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым он просит признать сделку недействительной, а также полагает доказанным факт неосновательного обогащения со стороны ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом установленных обстоятельств по делу и указанных положений законодательства суд приходит к выводу, о недоказанности истцом наличия оснований для признания договора мены недействительным, а также фактов получения ответчиком ФИО1 неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Грязинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ППК «Фонд развития территорий» и управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, ФИО1 о признании договора мены от 24.11.2023 № № недействительным, взыскании денежных средств в сумме 2705000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.