УИД №77RS0001-02-2022-013758-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/23 по иску ФИО2 к НИУ МГСУ о признании незаконными результатов конкурсного отбора профессорско – преподавательского состава,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (далее – НИУ МГСУ) о признании незаконными результатов конкурсного отбора профессорско – преподавательского состава, в котором просил признать незаконными результаты конкурса на замещение должности профессора (0,5 ставки) кафедры высшей математики МГСУ, объявленного 26 апреля 2022 г.; признать решение ответчика о недопущении истца к конкурсу дискриминационным.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 26 мая 2022 г. обратился в НИУ МГСУ с заявлением о замещении вакантной должности профессорско-преподавательского состава по кафедрам на 2022/2023 учебный год – профессора кафедры высшей математики 0,5 ставки (Институт цифровых технологий и моделирования в строительстве). При этом, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, им был подан полный пакет необходимых документов, вместе с тем решением должностных лиц НИУ МГСУ от 27 мая 2022 г. истцу было отказано в приеме поданных им документов в связи с ненадлежащим их оформлением. По мнению ФИО2 ответчик неправомерно отказал истцу в приеме поданных им документов, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика НИУ МГСУ по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями

Из положений ст. 332 ТК РФ, следует, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В п. 4.8 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава МНГСУ, утвержденного Ученым советом МГСУ 28 марта 2022 г., представлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению претендента.

Судом установлено, что 26 мая 2022 г. истец обратился в НИУ МГСУ с заявлением о замещении вакантной должности профессорско-преподавательского состава по кафедрам на 2022/2023 учебный год – профессора кафедры высшей математики 0,5 ставки (Институт цифровых технологий и моделирования в строительстве). Конкурс был объявлен ответчиком 26 апреля 2022 года.

Ответчиком было отказано истцу в приеме документов в связи с их несоответствием пункту 4.8 Положения.

При этом ФИО2 не был представлен список опубликованных учебных изданий и научных трудов за последние 5 лет, подписанный по месту прежней работы (п.2.2.1 Положения), истцом же был представлен список не подписанный по месту прежней работы; ФИО2 не представлена копия паспорта (п. 4.8 Положения), а также не представлена действующая справка об отсутствии судимости (п.2.2.3 Положения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в установленный срок был представлен не полный пакет документов для разрешения вопроса о назначении его на вакантную должность профессора кафедры высшей математики МГСУ, в связи с чем решение ответчика об отказе в приеме указанных документов к рассмотрению является законным и обоснованным.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Также ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии дискриминации в отношении него со стороны должностных лиц НИУ МГСУ. Судом в ходе судебного разбирательства также не были установлены действия, носящие дискриминационный характер со стороны ответчика в отношении истца (ст. 3 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НИУ МГСУ о признании незаконными результатов конкурсного отбора профессорско – преподавательского состава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова