дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, с участием прокурора ФИО7, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску путем видеоконференцсвязи в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ..., обществу с ограниченной ответственностью ...», публичного акционерного общества ...» о компенсации морального вреда за причинение увечья.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ... о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что он работал в ...» стропальщиком. ... в филиале ...» произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого пострадал истец. Местом несчастного случая является наружный участок погрузочно-разгрузочных работ с установленным краном грузоподъемным (марка «КК 20-32», тип – козловой крюковой электрический, зав. ..., рег. № ..., г..., год выпуска -... г.) В ходе выполнения работ с использованием данного крана при подъеме металлических труб оборвался строп, отлетел в истца и ударил в его голову. В результате истец получил ушиб головного мозга, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, перелом костей лицевого скелета. Повреждение здоровья такого рода отнесено к категории «тяжелая». Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация работ, выразившаяся: в несоблюдении безопасных условий эксплуатации подъемных сооружений, съемных грузозахватных приспособлений при укладке длинномерных грузов, а именно: в отсутствии контроля при зацепке, навешивании и подъеме груза при помощи крана с соответствием применяемых строп по грузоподъемности массы и характеру поднимаемого груза; в недостаточном контроле за соблюдением работниками требований правил и инструкций по охране труда, производственной и технологической дисциплины; в отсутствии контроля специалистами, участвующими в осуществлении производственного контроля, за соблюдением технологических процессов (схем строповки, обвязки, зацепки) грузов при их перемещении подъемными сооружениями, в том числе козловым краном и при отсутствии непосредственного руководства работами при погрузке длинномерных грузов, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений. В акте о расследовании тяжелого несчастного случая: «оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: кран грузоподъемный (Марка: «КК 20-32», тип - козловой крюковой электрический, зав. ..., peг. ... т, год выпуска - ... г., предприятие-изготовитель - «Челябинский механический завод имени 60- летия Октября»). Также в акте указано, что опасными и вредными производственными факторами являются работа подъемным сооружением, движущиеся и вращающиеся части машин и механизмов, тяжесть трудового процесса, шероховатость и заусенцы, напряженность трудового процесса, передвигающиеся изделия, заготовки, материалы; острые кромки, заусенцы и шероховатость на поверхности заготовок, инструментов и оборудования. Таким образом, вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности и в результате деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих. В Акте о расследовании тяжелого несчастного случая установлено, что козловой кран согласно акту от ... был передан ПАО ... и принят ...». Согласно дополнительного соглашения ... к контракту ... от ... и акту - допуску для производства погрузочно-разгрузочных работ на территории ПАО «...» от ..., база оборудования ...» передана ...». Согласно договору на оказание услуг по погрузке и разгрузке грузов № ... от ..., заключенному между ...» и филиалом «...», база оборудования передана филиалу «...» для погрузки и разгрузки грузов. Таким образом, владельцем козлового крана, являющего источником повышенной опасности, и лицом, осуществляющим деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, являлось ...». В Акте о расследовании тяжелого несчастного случая отмечено следующее противоправное поведение ...», как владельца источника повышенной опасности: в нарушение Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасный производственный объект в состав которого входит кран козловой ..., зав. ..., эксплуатируемый ООО «Гемонт», не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов; в нарушение ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» кран козловой ..., зав. ... не поставлен обществом «Гемонт» на учет в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющим ведение реестра опасных производственных объектов; в отношении крана козлового ..., зав. ... не проведен пуск в работу подъемного сооружения с участием уполномоченного представителя Ростехнадзора в составе комиссии по проверке возможности его эксплуатации; кран козловой ..., зав. ..., отработавший нормативный срок службы, допущен в эксплуатацию без проведения экспертизы промышленной безопасности; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, в состав которого входит подъемное сооружение кран козловой ..., зав. ....

В результате произошедшего тяжелого несчастного случая истец испытал сильнейшую физическую боль, пережил стресс, полученными травмами нанесен непоправимый вред его физическому и ментальному здоровью. Истец получил тяжелую открытую черепно-мозговую травму. ... ему была проведена операция по удалению вдавленных фрагментов перелома лобно-орбитальной области слева с формированием костного дефекта. В течение года истец жил с посттравматическим костным дефектом лобно-орбитальной области слева, который явился последствием черепно-мозговой травмы. Истец испытывал головные боли, нарушение сна, периодическое чувство тревоги. Госпитализировался и проходил лечение в ...». В ... г. истец был госпитализирован в НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО7 для проведения хирургического лечения. ... истцу проведена операция «Микрохирургическая реконструкция костей черепа лобно-орбитальной области слева титановым имплантатом с использованием предварительного компьютерного моделирования и стереолитографии». По направлению ...» истец прошел медико-социальную экспертизу, по итогам которой ему была составлена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В Программе отмечено наличие у истца посттравматической энцефалопатии в форме умеренного вестибуло-атаксического синдрома. Отмечены стойкие, умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамической) функции. Как следует из Программы, установлен следующий прогнозируемый результат проведения реабилитационных мероприятий: восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве - частично; достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве - частично; восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность - частично. То есть полное восстановление после полученной производственной травмы и возврат к полноценной здоровой жизни уже невозможны. До сих пор истец испытывает частые головокружения, особенно при ходьбе, двоение в глазах, головную боль, ухудшение количества и качества сна, усталость, упадок сил. Истцу установлена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 40%. До получения травмы истец был вполне здоровым человеком, не имел никаких серьезных заболеваний, истец был физически активным человеком - и его работа, и его досуг были связаны с физической активностью. Травма изменила привычный уклад жизни истца. Изложенные обстоятельства в значительной степени лишили истца физического и психологического благополучия, вызывали душевное потрясение и острые негативные переживания. Истец просит взыскать с ...» ... рублей, с ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца ФИО7, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просит иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ...» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 при исполнении трудовых обязанностей был причинен тяжкий вред. ФИО7, как стропальщик 4 разряда, имел допуск к соответствующим видам работ, прошел инструктаж, ознакомлен с инструкцией, в том числе по технике безопасности. Расследование была установлена вина стропальщика и крановщика установлено. Уголовное дело в отношении крановщика было прекращено в связи с примирением сторон. ...» был возмещен материальный и моральный ущерб в размере ... рублей, расходы на лечение, истец был переведен должность, соответствующую его состоянию здоровья. Полагает, что надлежащим ответчиком является ...» как владелец крана- источника повышенной опасности.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв о непризнании иска. Указал, что между ... и ...» был заключен договор ... от ... об оказании услуг по погрузке - разгрузке грузов. Для оказания данных услуг ... обеспечивал погрузочно-разгрузочные работы с автомобильного и железнодорожного транспорта, предоставления транспортных услуг, предоставление рабочего персонала и ИТР, а также техническое обслуживание оборудования и помещений на территории Базы оборудования. Данный факт подтверждается универсальными передаточными актами, реестром услуг автотранспорта на территории заказчика, путевыми листами за ноябрь 2020 ... работа осуществлялась силами и средствами ... для работы не предоставлял свой персонал и никоем образом не мог повлиять на предотвращение несчастного случая произошедшего с ФИО7(л.д. 81-82, т. 1)

Представитель ответчика «... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей соответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, материал проверки расследования несчастного случая на производстве

по факту причинения вреда здоровью, медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что истец ... был принят на работу в филиал ...» по профессии стропальщика.

Согласно акту ... о несчастном случае на производстве, составленного ..., несчастный случай произошел ... в 10 часов 20 минут на территории наружного склада временного хранения ...» базы оборудования ...», по адресу: РФ, ..., Промзона, вдоль Южной автодороги (том 1 л.д. 14-24).

Местом несчастного случая является наружный участок погрузочно-разгрузочных работ с установленным краном грузоподъемный (марка ...», тип – козловой крюковой электрический, зав. ..., рег. № ..., грузоподъемность ... тонн, год выпуска -... г.)

Данное оборудование, согласно его технических характеристик, относится к источнику повышенной опасности.

Из пояснений очевидцев следует, что ФИО7 и ФИО7 направились к месту проведения погрузочных работ, где до 10 часов утра при помощи козлового крана производили перемещение длинномерных металлических труб с одного места на другое. Данные работники совместно производили строповку металлических труб и размещали их в лотки, машинистом козлового крана была ФИО7. Около 10 часов 20 минут истец осуществлял сцепку с одной стороны трубы, зацепив два захвата за край труб, с другой стороны тем же методом производил сцепку ФИО7 При этом текстильные стропы визуально были в порядке, без повреждения. После зацепки очередных труб крюками, ФИО7 отошел в сторону, в это время ФИО7 держал трос для натяжки груза, убедившись, что все исправно, подал команду крановщице ФИО7 на подъем труб. Крановщик ФИО7, получив команду подъема вверх от ФИО7, сделала натяжку, при натяжке стропы со стороны кабины порвались и ударили по голове ФИО7 Стропальщик ФИО7 оказало первую помощь пострадавшему и сообщил руководству о случившемся.

В медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Учетная форма .../у), выданном ... ...», стропальщик филиала ...» ФИО7 поступил ... в ... ч. ... мин. в травматологическое отделение больнгицы, с диагнозом: «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (S 06.2); вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа; перелом костей лицевого скелета (S 02.7)».

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, повреждение относится к категории «Тяжелая». Нахождение ФИО7 в алкогольном и ином опьянении не обнаружено.

Вид происшествия: контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва (Код - 041).

Согласно выписному эпикризу истории болезни истца ..., диагноз при выписке (Т90.2): последствия черепно-мозговой травмы (...). Посттравматический костный дефект лобно-орбитальной области слева. Микрохирургическая реконструкция костей черепа лобно-орбитальной области слева титановым имплантатом с использованием предварительного компьютерного моделирования и стереолитографии (...)., внешняя причина: W22.6. Сопутствующее заболевание: К29.5 Хронический гастрит, стадия ремиссии. Больному рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства; наблюдение офтальмолога, оториноларинголога, гастроэнтеролога, травматолога по месту жительства; соблюдение рекомендации соответствующих специалистов; выполнение контрольной КТ головного мозга с записью на электронный носитель в формате DICOM через 3 месяца с последующей консультацией нейрохирурга; ограничение физических нагрузок в течение месяца после операции с последующим постепенным расширением физической активности. При головной боли-принимать НПВС.( том 1 л.д. л.д. 34-36, 37-41).

Истцу установлена 3 группа инвалидности по диагнозу «трудовое увечье», на срок до ..., степень утраты профессиональной трудоспособности – 40% ( том 1 л.д.42).

Лица, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны : ФИО7 - стропальщик Филиала «...», который при проведении погрузочно-разгрузочных работ, применив для обвязки (зацепки) связки длинномерного груза (труб) запрещённый способ строповки, нарушив требования правил и инструкций по охране труда для стропальщика, -тем самым нарушил требования в части п. 4.2. «Правил внутреннего трудового распорядка в организации») разработанных, в организации, где сказано: «работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность Работника, соблюдать настоящие правила, соблюдать трудовую дисциплину, проходить обучение безопасным методам и -приемам выполнения работ, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда»; ФИО7 - стропальщик филиала ...», который применил для обвязки (зацепки) связки длинномерного груза (труб) запрещённый способ зацепки текстильными ленточными стропами, нарушив требования правил и инструкций по охране труда, тем самым нарушил требования в части п. 4.2. «Правил внутреннего трудового распорядка в организации», разработанных в организации, где сказано: «работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность Работника, соблюдать настоящие правила, соблюдать трудовую дисциплину, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда». В связи с тем, что нарушения, совершенные пострадавшим ФИО7 носит грубый характер, комиссия большинством голосов (протокол ... от ....), с учетом мнения трудового коллектива Филиала ...» (Протокол ... заседания совета трудового коллектива от ...), установила степень вины пострадавшего в размере - 5%. ФИО7 - мастер Филиала ...», который согласно приказа ... от ... являясь ответственным за безопасное производство работ на объекте, не организовал должным образом производство погрузочно - разгрузочных работ, а именно допустил выполнение зацепки, навешивания и подъема груза при помощи крана с не соответствием применяемых строп по характеру и грузоподъемности поднимаемого груза, не обеспечил контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, производственной и технологической дисциплины, тем самым нарушил п. 3.1.3 «Должностной инструкций» для мастера Филиала ...», утв. директором, где сказано; «Мастер обязан контролировать выполнение работниками работы безопасными методами, приемами и способами при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, при ведении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов, а также при применении в производстве инструментов, сырья и материалов, а также соблюдение работниками требований и инструкций по охране труда». ФИО7 - машинист козлового крана Филиала ...» допустила подъем груза запрещённым способом, с нарушением схем строповки длинномерного груза (труб), нарушив «Схемы строповки круглых длинномерных труб», утв. технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы, тем самым нарушила пп.3 п.2.2 «Должностной инструкции для машиниста крановщика филиала ...», утв. директором, где сказано: «Машинист-крановщик в процессе работы обязан соблюдать правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ» (л.д. 14-23, т. 1).

Причинами несчастного случая являлись: нарушения технологического процесса, выразившиеся в зацепке и навешивании одновременно двух металлических труб (длиной 11,8 м каждая), общей массой 6,518 (т) на крюк крана двумя стропами текстильными круглопрядными кольцевыми оранжевого цвета (г/п 10т, длиной 10 м каждый), двумя стропами текстильными ленточными петлевыми белого цвета (г/п 2 т, длиной 4 м каждый), четырьмя захватами для труб, что является несоответствием применяемых строп характеру поднимаемого груза и является нарушением пп. 8. п. 3.1 и п.п. 1 п. 4.3 «Производственной инструкции для стропальщика», утвержденной директором; п. 2.2 и п. 3.2, п. 3 и п. 7 «Должностной инструкции стропальщика», «Схемы строповки круглых длинномерных труб», утвержденной технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы; п. 16 и п. 35 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Минтруда РФ ...н от ...; а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в несоблюдении безопасных условий эксплуатации подъемных сооружений, съёмных грузозахватных приспособлений при укладке длинномерных грузов, а именно в отсутствии контроля при зацепке, навешивании и подъеме, груза при помощи крана с соответствием применяемых строп по грузоподъемности массы и характеру поднимаемого груза, что является нарушением «Схемы строповки круглых длинномерных труб», разработанной технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы, чем не выполнены требования п.п. «з» п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; в недостаточном контроле за соблюдением работниками требований правил и инструкций по охране труда, производственной и технологической дисциплины, что является нарушением ст. 212 Трудового Кодекса РФ и п.19 Приказа Министерства труда ...н «Об утверждении Правил по охране при погрузочно-разгрузочных работах», где предусмотрено, что погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин выполняются по технологическим картам, проектам производства работ в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В отсутствии контроля специалистами, участвующими в осуществлении производственного контроля, за соблюдением технологических процессов (схем строповки, обвязки, зацепки) грузов при их перемещении подъёмными сооружениями, в том числе козловым краном и при отсутствии непосредственного руководства работами при погрузке длинномерных грузов, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, чем не выполнены требования п.22 Приказа Министерства труда ...н «Об утверждении Правил по охране при погрузочно-разгрузочных работах», согласно которым при производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ.

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в выполнении операции по подъёму груза машинистом крана запрещённым способом, с нарушением схем строповки длинномерного груза (труб), чем нарушена разработанная «Схема строповки круглых длинномерных труб», приложенная к действующей в организации технологической карте на погрузочно-разгрузочные работы.

Акт о несчастном случае истцом, работодателем не оспорен.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан по делу ..., уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 143 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО7.

Таким образом, достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, в результате взаимодействия с источником повышенной опасности.

Разрешая вопрос о лице, на которого должна быть возложена ответственность в виде возмещения причиненного ущерба, в том числе компенсации морального вреда (о надлежаще ответчике), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из акта от ..., подписанного между ...» кран был передан ...» и принят ...

Согласно дополнительного соглашения ... к контракту ... от ... и акту - допуску для производства погрузочно-разгрузочных работ на территории ...» от ... база оборудования ...» передана ...

В соответствии с договором оказания услуг по погрузке и разгрузке грузов № ... от ..., заключенном между ... и филиалом ...», база оборудования передана филиалу ... для погрузки и разгрузки грузов (том 1 л.д.150 -164).

Согласно п. 1 договора исполнитель – ...» обязался оказывать услуги по погрузке- разгрузке грузов, включая предоставление рабочего персонала, в том числе стропальщиков, и ИТР, обеспечение погрузочно-разгрузочных работ, предоставление транспортных услуг и услуг ФИО7. техники. Услуги подлежат оказанию на складе заказчика- ...», расположенном по адресу: ..., база оборудования ПАО «...

В соответствии с п.2.1.6. договора исполнитель несет ответственность за козловые краны, подкрановые пути. Заказчик обязуется передать исполнителю козловые краны в технически-исправном состоянии с комплектом технической документации по акту приема - передачи в целях осуществления исполнителем работ.

В силу п.2.2. данного договора исполнитель обязался пользоваться козловыми кранами в соответствие с назначением и условиями его предоставления во временное пользование, с соблюдением законодательства.

Согласно пунктам ...., ... договора исполнитель обязан соблюдать требования правил охраны труда, промышленной безопасности обеспечить всех лиц, уполномоченных находится на месте работ (том 1 л.д. 152).

Как видно из содержания универсальных передаточных актов, ... принял технику, включая козловые краны, на обслуживание (том 1 л.д.л.д.169-177).

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации морального вреда будет являться ... как работодатель истца и владелец источника повышенной опасности.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в ... не подлежит удовлетворению, поскольку данное юридическое лицо, как и ...», на момент причинения вреда здоровью истца, не являлось владельцем крана.

Кроме того, по условиям вышеприведенного договора, ответственность за возможное причинение вреда возложена на исполнителя – ...

Определяя размер причитающийся истцу компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу статьи 212 Трудового Кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ( п.14) под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).

Согласно п. 27 данного Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, поведение работодателя, которой не обеспечил соблюдение техники безопасности при выполнении работ на кране.

Суд также принимает во внимание факт оказание работодателем материальной помощи истцу: па протяжении лечения и реабилитации ФИО7 в период с ... по ... ...» выплачена материальная помощь, согласно платежным поручениям на общую сумму ... рублей, также работодатель оплатил истцу авиабилеты по маршруту ... для поездки в медицинскую организацию (том 1 л.д. л.д. 90-102).

Также работодатель способствовал трудоустройству истца после восстановительного лечения.

Так, приказом от ... истец был принят на работу в ... на должность сигнальщика при подъеме и перемещении груза (том 1 л.д. 103).

Одновременно, суд учитывает поведение самого потерпевшего, в чьих действиях усматриваются признаки неосторожности, выразившиеся в несоблюдении им технологической инструкции, и полагает необходимым снизить размер ответственности предприятия.

Последствия полученных повреждений носят длительный и необратимый характер, привели к невосполнимой утрате и здоровья, и трудоспособности.

Учитывая данные обстоятельства, состояние здоровья истца, степень вины сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... (ОГРН ...) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ...) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы ( апелляционного представления – для прокурора) через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

Решение27.01.2023