РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество,

установил:

15 апреля 2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения транспортного средства №.

В договоре дарения стороны согласовали условие о том, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п.2.5.).

12 января 2023 года ФИО3 умер.

ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин с заявлением об отмене договора дарения.

РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин уведомило ФИО2 о том, что транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследниками ФИО3 в установленном порядке принявшими наследство, являются ФИО2 (мать), ФИО1 (сын).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 автомобиль № признать право собственности на указанный автомобиль за истцом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю – адвокату Ушаковой-Чуевой М.И., которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако пояснил, что имеет интерес к транспортному средству, хотел бы осуществлять управление транспортным средством по согласованию с истцом, ссылался, что между истцом и его матерью имеются конфликтные отношения, что привело к настоящему спору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 26.07.2011 года являлась собственником транспортного средства №, что подтверждается сведениями №.

15 апреля 2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения транспортного средства №

В договоре дарения стороны согласовали условие о том, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п.2.5.).

Сведения о заключении договора купли-продажи внесены в №

Договор дарения ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.01.2023 года.

ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин с заявлением об отмене договора дарения.

РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин уведомило ФИО2 о том, что транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО3

При этом указало, что срок хранения договора дарения – основания для совершения регистрационных действий истек, в связи с чем фактически отказало в регистрации транспортного средства за ФИО2

Наследниками ФИО3 являются ФИО2 (мать), ФИО1 (сын).

ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке обратились к нотариусу Губкинского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с подачей настоящего иска нотариальные действия приостановлены.

Учитывая, что в договоре дарения от 15.04.2014 года сторонами было предусмотрено условие об отмене дарения в случае смерти одаряемого, принимая во внимание, что договор дарения не оспорен, ответчик не возражал против заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истец не настаивала на взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество, удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, автомобиль марки №

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева