Решение по делу № 02-1246/2025 от 30.05.2025 - об обязании восстановить на соответствующий курс заочной формы обучения, проведении переаттестации ранее изученных дисциплин.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2025 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им фио» об обязании восстановить на соответствующий курс заочной формы обучения, проведении переаттестации ранее изученных дисциплин,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им фио», в котором просит обязать ответчика провести процедуру переаттестации (перезачета) ранее изученных ФИО1 дисциплин для определения курса обучения; обязать ответчика восстановить фио на соответствующий курс заочной формы обучения по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», профиль «Экономика предприятий и организаций» в соответствии с результатами переаттестации.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приказа № 139 от 21.08.1984г. он был зачислен на первый курс дневного отделения инженерно-экономического отделения Московского текстильного института (МТИ) (в настоящий момент ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им фио») с начала учебного года 01.09.1984г. На 5 курсе истец подал заявление о выходе из рядов членов КПСС в деканат факультета данного ВУЗа, однако 12.05.1989г. на основании приказа № СТ-000277 истец был отчислен из ВУЗа, якобы за недостойное поведение. Истец считает данное отчисление незаконным и необоснованным. Более того, он не был уведомлен о проведении дисциплинарного разбирательства в установленном порядке и не имел возможности защитить свои права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено из представленных письменных материалов дела, ФИО1 на основании приказа № 139 от 21.08.1984 г. был зачислен на первый курс дневного отделения инженерно-экономического отделения Московского текстильного института (МТИ) (правопреемник ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им фио») с 01.09.1984г.

12.05.1989г. на основании приказа № СТ-000277 студент 5 курса ФИО1 был отчислен из ВУЗа за недостойное поведение, что подтверждается архивной справкой ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им фио» от 10.09.2024 г. (л.д. 12).

Из докладной записки от 03.05.1989г. следует, что поводом для отчисления фио стало оформление повторного обучения в ИЭФ МТИ на основании поддельных справок из КВД.

Согласно служебной записке врио начальника военной кафедры подполковника фио от 21.09.1988г. с начала 5-го курса, а именно с 8 по 21 сентября 1988 года, ФИО1 пропускал занятия. Он не прошел учебный сбор в войсках и не сдавал выпускной экзамен по военной подготовке. После предоставления ФИО1 справок о временной нетрудоспособности причину пропусков признали уважительной.

Вместе с тем, согласно ответу КВД № 2 от 14.03.1989г. справок о временной нетрудоспособности из КВД № 2 за период с 19.06.1988г. по 30.06.1988г. и с 30.08.1988г. по 15.10.1988г. ФИО1 не предоставлялось.

14.10.1988г. была составлена докладная записка об оставлении фио на повторное обучение на 4-ый курс дневного отделения на основании докладной начальника военной кафедры об академической задолженности по военной подготовке и наличии задолженности по производственной практике.

20.10.1988г. было составлено распоряжение проректора об оставлении фио для повторного прохождения курса с 14.10.1988г.

06.03.1989г. ФИО1 написал заявление об отчислении из Университета по собственному желанию.

20.03.1989г. в ответе на запрос декана ИЭФ МТИ доцента фио начальник военной кафедры проинформировал о порядке донесения обучающимися жалоб по состоянию здоровья до военных комиссариатов, сообщив о том, что ФИО1 данный порядок нарушил. Начальник военной кафедры полковник фио проинформировал о порядке донесения обучающимися жалоб по состоянию здоровья до военных комиссаров, сообщив о том, что ФИО1 данный порядок нарушил, в связи с чем истцу объявлено о предоставлении в деканат ИЭФ МТИ материалов о не допуске его к государственным экзаменам и защите дипломного проекта.

Также в личном деле обучающегося имеется акт от 22.03.1989 г., составленный членами партийного бюро о том, что ФИО1 не явился на заседание партийного бюро.

12.05.1989г. на основании приказа № СТ-000277 ФИО1 (студент 5 курса) был отчислен из ВУЗа за недостойное поведение.

Согласно представленной трудовой книжке, 05.05.1989г. имеется запись о том, что ФИО1 отчислен из института.

29.11.2024г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о зачислении его в ВУЗ на соответствующий курс заочной формы обучения по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», профиль «Экономика предприятий и организаций».

Ответчиком 12.12.2024г. дан ответ ФИО1 об отказе в проведении переаттестации и зачислении истца в ВУЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при проведении процедуры отчисления истца из ВУЗа отказывая истцу в иске при рассмотрении его требований по существу.

Истец в иске указывает, что узнал о нарушенном праве лишь 20.09.2024г., когда ознакомился с архивной справкой в рамках уголовного дела.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также указывает, что согласно п. 2 ст. 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в образовательном учреждении установлено Положение о порядке восстановления обучавшихся в ФГБОУ ВО «РГУ им. фио», утвержденное приказом от 25.03.2019г. № 104/0 (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2.1 Положения обучавшийся имеет право на восстановление в Университете в течение 5 (пяти) лет после отчисления из Университета, но не ранее завершения учебного года (семестра).

Истец был отчислен 12.05.1989 г., а с заявлением о восстановлении в ВУЗе обратился лишь 29.11.2024г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму".

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Суд принимает во внимание, что истец был отчислен 12.05.1989 г., при этом в трудовой книжке фио отражено об отчислении из ВУЗа.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 09.11.2024г., а также принимая во внимание тот факт, что истцом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено, с момента отчисления истца прошло более 10 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им фио» об обязании восстановить на соответствующий курс заочной формы обучения, проведении переаттестации ранее изученных дисциплин – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева