УИД 91RS0012-01-2025-001630-08

Дело №2-1687/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием помощника прокурора Абраровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Керченский городской суд Республики Крым в интересах ФИО2 взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 346 974,48 руб., компенсацию в связи с несвоевременно оплатой труда в размере 21 373,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; обязать ООО «РСК» подать отчетность и уведомления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о работе ФИО2 в ООО «РСК» за 2025 год; обязать ООО «РСК» произвести отчисления по налогам и сборам за 2025 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что в прокуратуру города поступило коллективное обращение работников ООО «РСК» о нарушении их трудовых прав. Прокуратурой города в ходе проведенной проверки по обращению установлено, что на территории <адрес> ООО «РСК» осуществляет работы по строительству транспортной развязки в разных уровнях с реконструкцией путепровода по ул. ФИО1 в <адрес> на основании государственного контракта №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между государственным заказчиком ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и подрядчиком ООО «РСК». Согласно ответу главного инженера ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ № при выполнении работ по государственному контракту №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «РСК» осуществляли трудовую деятельность 138 работников, в том числе и истец. ФИО2 принят на работу в ООО «РСК» в должности «электрогазосварщик». Приказом работодателя №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «РСК» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно расчетному листку ФИО5 за февраль 2025 года размер задолженности ООО «РСК» по выплате заработной платы, оплаты отпуска, и других выплат, причитающихся работнику, составляет 346 974,48 руб. Таким образом, поскольку ООО «РСК» при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена, ООО «РСК» имеет перед истцом задолженность по выплате компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 373,63 руб. Невыплатой в установленный срок ответчиком заработной платы работнику причинены нравственные страдания, указанное повлекло за собой негативные последствия для работника, поскольку истец до настоящего времени остается незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора ФИО6 пояснила, что исковые требования в части взыскания с ООО «РСК» взыскания в пользу ФИО2 задолженности по оплате труда за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года и компенсации за несвоевременную оплату труда не поддерживает в связи с полным погашением задолженности и выплатой компенсации работодателем, также не поддерживает требования о возложении на ООО «РСК» обязанностей подать отчетность и уведомления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о работе ФИО2 в ООО «РСК» за 2025 года и произвести отчисления по налогам и обязательным сборам за 2025 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении ФИО2, поскольку ответчиком самостоятельно исполнены данные обязанности. Вместе с тем, поддержала заявленные требования о взыскании ООО «РСК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «РСК» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в части удовлетворения заявленных исковых требований в взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.68-69 об.).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РСК» и ФИО2, последний был принят на работу в ООО «РСК» (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «РСК», в том числе истец, обратились в прокуратуру <адрес> с коллективной жалобой по вопросу принятия мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ООО «РСК» вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, согласно которому в ходе проверки ООО «РСК» установлено, что заработная плата с ноября 2024 гола по январь 2025 года не выплачена раду сотрудников, в том числе истцу, в связи с чем необходимо принять действенные меры по устранению допущенных нарушений трудового и налогового законодательства в части заключения трудовых договоров, оплаты труда в полном объеме (л.д.31-32).

В настоящее время ООО «РСК» выплачены истцу задолженность по оплате его труда, компенсация в связи с несвоевременно оплатой труда, а также поданы отчетность и уведомления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о работе истца за 2025 год, произведены отчисления по налогам и сборам за 2025 год в Федеральную налоговую службу в отношении истца (л.д.57, 59, 81).

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора ФИО6 исковые требования в указанной части не поддержала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возникшие между сторонами спора правоотношения, их характер, в том числе возмездное выполнение истцом трудовой функции в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, суд приходит к выводу о наличии между ФИО2 и ООО «РСК» трудовых отношений, в связи с чем исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на оплату труда, при этом суд также учитывает и затруднительное финансовое положение ответчика и приходит к выводу, о том, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич