КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт,
установил,
что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 41 712 руб. 66 коп. в счет взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, лицевой счет №, а также денежную сумму в размере 14 612 руб. 29 коп. в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение взносов на капитальный ремонт.
В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что ответчик свою обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполнял, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из настоящего дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>. По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована задолженность, которую требует взыскать истец.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу этой статьи кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказано образование взыскиваемой задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт в спорный период. Ответчик обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт в этот период своевременно и в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными.
При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.
Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и периода ее образования.
Судом обсужден вопрос о распространении на ответчика моратория, введенного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Вместе с тем из предоставленного суду истцом расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что за период действия моратория финансовые санкции ответчику не начислялись.
Также следует принять во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы денежная сумма в размере 41 712 руб. 66 коп. в счет взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, лицевой счет №, а также денежная сумма в размере 14 612 руб. 29 коп. в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение взносов на капитальный ремонт.
В этой связи суд учитывает порядок исполнения принимаемого решения суда, при котором оно не подлежит приведению в исполнение в части денежных сумм, взысканных по названному судебному приказу.
На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> (ИНН № денежную сумму в размере 41 712 руб. 66 коп. в счет взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, лицевой счет №, а также денежную сумму в размере 14 612 руб. 29 коп. в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение взносов на капитальный ремонт.
Заявление <адрес> по вопросу о судебных расходах удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.
Решение суда не приводить в исполнение в части, в которой исполнен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов