Дело № 2-372/2025 Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000420-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 28.02.2025 в 17 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств CHEVROLE NIVA, государственный регистрационный знак ..., под его управлением, а также автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Виновником произошедшего ДТП была признана ответчик. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается документами ГИБДД по Мурманской области. Просит взыскать вред, причиненный ДТП в размере 472 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 305 рублей.

05.06.2025 представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 432 200 рублей, в остальном требования остались прежние.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал уточненный исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.02.2025, денежные средства в сумме 432 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требования в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО8 на основании определения Кировского городского суда от ... исключена из состава третьих лиц.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и интересы других лиц. Из представленного письменного заявления ответчика ФИО2 следует, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом того, что истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 432 200 рублей, размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 13 305 рублей, в связи с чем в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1000 рублей (14305-13305) подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу ФИО1, паспорт №... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ..., денежные средства в сумме 432 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 305 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от ... (УПНО: №...).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев