РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-001681-11 (2-1300/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании обеспечить доступ на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером и расположенного на нем жилого дома по адресу: .
Жилой дом сложен из бруса и снаружи покрыт металлосайдингом, за исключением северо-западной стены, которая находится на межевой границе земельных участков и ее ремонт возможен со стороны земельного участка, принадлежащего соседям. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером и жилого дома по адресу: является ответчик. Провести ремонтные работы с территории земельного участка истца не представляется возможным, ответчик на предложение о проведении ремонтных работ стены со стороны ее земельного участка, отвечает отказом.
Стена из бруса при отсутствии внешнего покрытия, подвержена внешнему погодному воздействию, что вызывает гниение деревянной стены и ее преждевременное разрушение, кроме того нарушается температурный режим.
В уточненной редакции иска (л.д.28-29) просит суд возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ истцу для производства ремонтных работ северо-западной стены жилого дома, высотой 4,5 метра, ширина 15 метров, принадлежащего истцу по адресу: , через земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежащий ответчику, вдоль границы земельных участков истца и ответчика, сроком на 5 дней – 1 день снятие и установка забора, 2 дня покрытие стены утеплительным материалом, 2 дня обшивка стены профлистом; период проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время работ с 09-00 часов утра до 21-00 часов вечера. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,0 рублей, расходы за составление искового заявления в размере рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, по основания, изложенным в письменных возражениях..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером расположенных по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12)
Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 о сносе самовольной постройки жилого дома, расположенного на границе земельных участков (данные изъяты) и (данные изъяты) по отказано (л.д.13-15).
В рамках рассмотрения гражданского дела (данные изъяты) установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000023:1505.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.16-20).
Согласно техническому отчёту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Востсибгражданпроект», жилой дом с пристроенным гаражом по адресу: размещён на земельном участке () северо-западной стеной непосредственно по границе земельного участка, расстояние между стеной жилого дома () и гаражом соседнего земельного участка () составляет 930 мм (0,93 м) (л.д. 50-71).
Из представленных истцом и ответчиком фотографий жилого дома истца установлено, что часть жилого дома обшита каркасом. Стенка жилого дома, расположенная в границах с земельными участками (данные изъяты) и (данные изъяты) по выполнена из бруса и не имеет каркаса из металлопрофиля. Кроме того установлено, что со стороны земельного участка истца отсутствует доступ для проведения ремонтных работ.
Обращаясь в суд с указанным требованием, истец ссылалась на то, что ей необходимо произвести ремонт стены своего жилого дома со стороны земельного участка ответчика, однако, ответчик в этом препятствует.
Поскольку проведение ремонтных работ в отношении стены жилого дома истца со стороны земельного участка ответчика возможно только с этого земельного участка, истцу необходим доступ на земельный участок ответчика для выполнения ремонтных работ принадлежащего ей имущества.
В судебном заседании, стороной ответчика заявлено о нарушении прав ответчика ФИО4 как собственника при проведении ремонтных работ истцом, неприкосновенность земельного участка от посягательств третьих лиц.
Изложенное свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в доступе истца на ее земельный участок для выполнения ремонтных работ, иным способом истец не может осуществить ремонтные работы, в связи с чем заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, обязать ФИО4 обеспечить доступ на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый (данные изъяты) для производства работ по ремонту северо-западной стены жилого дома, расположенного по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время работ с 09.00 до 21.00. Кроме того, снятие и восстановление забора вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами , необходимые для производства ремонтных работ, производится истцом за свой счет.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из квитанции к приходному ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы за составление искового заявления на сумму рублей (л.д.5).
Суд полагает данные требования подлежат удовлетворению частично в размере рублей, поскольку расходы в таком размере соответствуют требованию о разумности и справедливости, позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывают соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.
Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере рублей (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт ) удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (паспорт ) обеспечить ФИО1 доступ на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый (данные изъяты) для производства работ по ремонту северо-западной стены жилого дома, расположенного по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время работ с 09.00 до 21.00.
Разъяснить, что снятие и восстановление забора вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами , необходимые для производства ремонтных работ, производится истцом за свой счет.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Беспалова