САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0016-01-2022-004139-15
Рег. № 33-18800/2023
Судья: Жужгова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
судей
ФИО1,
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года гражданское дело №2-220/2023 по апелляционной жалобе ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по иску ФИО4 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, представителя ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 97328 рублей, неустойку за период с <дата> по день вынесения решения в размере 233587,20 рублей, неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 31000 рублей, расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме 1950 рублей, почтовые расходы 668,52 рублей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что на основании договора долевого участия в строительстве №... от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", она приобрела в собственность квартиру по присвоенному впоследствии адресу: Санкт-Петербург, Балтийский бульвар, <адрес>, строение 1, <адрес>. Квартира принята от застройщика <дата> на основании акта приема-передачи. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной <дата> ООО «Гост Авто». Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению независимого оценщика составила №... руб. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО4 взыскано 97328 рублей - стоимость устранения выявленных недостатков; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; 51164 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 31000 рублей – расходы, связанные с проведением экспертизы; 668,52 рублей – почтовые расходы. В остальной части исковых требований отказано.
С ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 1% от суммы 97328 рублей, до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 30 июня 2023 года включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.
С ООО «ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4903,21 рубля.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа.
Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №...-Л2 (далее - ДДУ), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом, на земельном участке по строительному адресу: <адрес>), и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п. п. 2.2 - 2.3 ДДУ, а истица - оплатить стоимость квартиры в размере 10544100 рублей и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи (п. п. 1.2, 2.1, 2.2., 4.2, 6.2.6, 7.1 - 7.6 ДДУ).
После введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ присвоен адрес: <адрес>, указанная квартира <дата> была передана дольщику по акту приема-передачи без замечаний.
Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Гост Авто" было установлено, что в результате произведенного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены и зафиксированы дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненных работ и нарушения технологии строительного производства, при устройстве внутренних отделочных работ, осматриваемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет №... руб.
Основываясь на данном заключении, истец <дата> направила в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков.
С целью определения объема строительных недостатков переданного истице объекта долевого строительства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» №... от <дата> в ходе осмотра были установлены следующие строительно-монтажные недостатки и недостатки отделки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: кухня: воздушные пузыри под обоями, связанные с образованием трещин и вздутием штукатурки; санузел: неровности поверхностей плавного очертания стен – 3 мм, отклонение ширины шва в облицовке пола плитками боле +/-0,5 мм; балкон: уступы плиток в покрытии пола более 1 мм. Экспертами установлено, что причиной появления недостатков являются некачественно выполненные строительные работы. Выявленные недостатки не являются следствием нарушения потребителем правил использования квартиры, действием третьих лиц или непреодолимой силы. Рыночная стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 97328 рублей.
Учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 97 328 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с требованием о выплате убытков в период действия моратория, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022 года, суд пришел к выводу о необходимости начисления неустойки, после отмены ограничений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание указанную норму закона, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере 51164 рублей, исходя из следующего расчета: (97328+5000) * 50%.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что штраф по Закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию, т.к. требование о выплате убытков предъявлено ответчику в период действия Постановления №479 от 26 марта 2022 года.
Судебная коллегия принимает во внимание указанные доводы.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023) согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Однако, поскольку истец обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств 05 мая 2022 года, т.е. в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа в силу положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 у суда не имелось.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафа в размере 51164 рублей, с вынесением определения об отказе во взыскании штрафа.
В остальной части является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года отменить в части взыскания штрафа в размере 51164 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023