63RS0039-01-2023-004624-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5597/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявления указано, что 06.10.2003 между ФИО1 и ООО «Кросс» заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> строительный адрес) в части двухкомнатной квартиры № 87 площадью 67,7 м2 на 7 этаже. Стоимость квартиры составила 710 850 рублей. Застройщик обязательства не исполнил, квартиру не передал, требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ООО «Кросс», ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560-пр министерство строительства Самарской области формировало реестр обманутых дольщиков. ФИО1 была включена в реестр по двум объектам застройщиков ООО «Монтэк» и ООО «Кросс».
По обязательствам ООО «Монтэк» строительство дома по адресу: <...> завершил Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, с которым ФИО1 заключила договор долевого участия в строительства № 4Д/852016 от 20.12.2016 и произвела доплату в размере 420000 рублей, после чего ей была передана квартира. Какого-либо соглашения о том, что передача прав на данную квартиру является прямой или опосредованной мерой государственной поддержки, между ФИО1 и Министерством строительства Самарской области не оформлялось.
В 2020 году ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области». Однако уведомлением № МС/4502 от 17.06.2021 ей было отказано во включении в реестр, так как ей ранее была оказана мера государственной поддержки опосредованно через нового застройщика СОФЖИ путем предоставления последнему субсидии.
Статьей 6 указанного Закона № 84-ГД установлено, что финансирование завершения строительства второго и последующего жилого помещения в проблемном объекте или нескольких проблемных объектах, в том числе в случаях, когда гражданину ранее оказывалась мера государственной поддержки, осуществляется участником долевого строительства самостоятельно.
Административный истец желает оплатить завершение строительства жилого помещения в проблемном объекте, однако никаких предложений от министерства не поступало.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, просит обязать Министерство строительства Самарской области включить ее в реестр пострадавших участников долевого строительства и предоставить право на финансирование завершения строительства жилого помещения в проблемном объекте.
В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 требования поддержали.
Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что финансирование завершения строительства жилого помещения в проблемном объекте невозможно, поскольку объект достроен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что 06.10.2003 между ФИО1 и ООО «Кросс» заключён договор № 53 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> строительный адрес) в части двухкомнатной квартиры № 87 площадью 67,7 м2 на 7 этаже.
Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, дом не построил, квартиру не передал.
Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13.12.2019 № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.
В 2021 году ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 53 от 06.10.2003, заключенному с ООО «Кросс».
Решением Министерства строительства Самарской области от 17.06.2021 № МС/4502 ФИО1 было отказано по включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что ранее ей была оказана мера государственной поддержки по договору участия в долевом строительстве от 19.12.2003 г. № 70/4Д-кв, заключенному с ООО «Монтэк», путём предоставления ей жилого помещения Самарским областным Фондом жилья и ипотеки.
Данное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 17.06.2021 г. № МС/4502. Суд обязал Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению от 11.02.2021 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.12.2021 решение Ленинского районного суда города Самары от 27.08.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения (уведомления) Министерства строительства Самарской области № МС/4502 от 17.06.2021 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства - оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с подп. 8 ч. 2 ст. 1 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД его действие не распространяется на граждан, которым ранее были оказаны меры государственной поддержки в отношении иных жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства предоставляются однократно. Если у пострадавшего участника долевого строительства заключены два и более договора участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) проблемного объекта в одном или нескольких проблемных объектах на территории Самарской области, меры поддержки предоставляются в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектов по выбору пострадавшего участника долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона №84-ГД к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства относится, в том числе, предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 5 ст. 6 Закона №84-ГД меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства (при наличии) и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между Уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.
Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.12.2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что 19.12.2003 между ООО «Монтэк» и ФИО1 был подписан договор участия в долевом строительстве №70/4Д-кв, по условиям которого застройщик (ООО «Монтэк») обязался передать дольщику (истицу) по завершении строительства трехкомнатную квартиру №85 на 17 этаже дома на ул. пр. К. Маркса, д. 59, площадью 67,5 м2. Стоимость долевого строительства истицей оплачена полностью.
20.12.2016 ФИО1 и Самарский областной фонд жилья и ипотеки заключили договор № 4Д/85/2016 о завершении строительства многоквартирного дома в отношении трехкомнатной квартиры №85 в доме на пр. К. Маркса, д. 59 г. Самара. По условиям договора цена достройки составила 405 000 рублей, при этом были зачтены уплаченные заявительницей ООО «Монтэк» по договору участия в долевом строительстве от 19.12.2003 г. №70/4Д-кв, которую истица оплатила Самарскому областному фонду жилья и ипотеки в период с 30.04.2017 по 31.03.2019.
28.04.2017 квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.
СОФЖИ в целях финансирования работ, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объекта и удовлетворения прав требований обманутых дольщиков предоставлялись субсидии в целях возмещения понесенных затрат, что подтверждается в том числе договором о предоставлении субсидии от 12.07.2016, заключенным между Министерством и СОФЖИ. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истцу ранее была оказана мера государственной поддержки опосредованно через нового застройщика СОФЖИ путем предоставления последнему субсидии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречит принципу однократности предоставлении мер государственной поддержки.
Частью 2 стать 6 Закона № 84-ГД предусмотрено, что финансирование завершения строительства второго и последующего жилого помещения в проблемном объекте или нескольких проблемных объектах, в том числе в случаях, когда гражданину ранее оказывалась мера государственной поддержки, осуществляется участником долевого строительства самостоятельно.
Из материалов дела следует, что достройку жилого дома, застройщиком которого являлось ООО «Кросс», осуществляло ООО «Поволжская строительная корпорация» в рамках реализации последним масштабного инвестиционного проекта по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса (пересечение с ул. Владимирской).
Строительство жилого дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2019 №63-301000-254-2017.
При таких обстоятельствах требование административного истца о предоставлении ей права на финансирование завершения строительства жилого помещения в проблемном объекте не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.