Дело № 2-126/2025
УИД 52 RS0029-01-2025-000102-10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
с участием истицы ФИО2,
представителя истицы ФИО2 ФИО3, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 14.08.2013.
В данном доме с 27.11.2006 года проживает П.Р.МБ., которая ранее проживала там совместно с братом истицы ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица вступила в права наследства и стала единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчица ФИО4 не дает истице возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, не осуществляет ремонт дома и поддержание его в надлежащем виде, ведет неблагонадежный образ жизни.
Регистрация ответчицы в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истица просит суд признать ответчицу ФИО4 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить её из данного жилого помещения. Взыскать с ответчицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам. Пояснили, что после смерти брата они разрешили ответчице проживать в доме при условии, что она будет достойно себя вести и не запускать дом, ответчица этого не делала, 10 марта 2025 года устроила пожар в доме. Кроме того, истицей дано согласие на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО4 неоднократно извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Заместитель прокурора И.А.Беспалова, давая заключение по делу, полагала, что заявленные требования являются обоснованными.
С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом истицей заявлено о согласии в проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются переход права собственности на жилой дом к другому лицу, наличие права пользования членами семьи прежнего собственника указанным домом, сохранение либо прекращение права пользования членами семьи прежнего собственника в связи с переходом права собственности на жилой дом, факт проживания ответчика по спорному адресу.
Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно представленным сведениям, в данном жилом доме на регистрационном учете с 27.11.2006 года по настоящее время зарегистрирована ответчица ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается ответом МО МВД России «ФИО1» на запрос суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО2 указала, что ответчица собственником жилого дома не является, ввиду чего не имеет права пользования принадлежащим ей жилым домом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).
Исходя из изложенного, действительный собственник жилого дома вправе требовать устранения любых притязаний третьих лиц, в том числе и не связанных с лишением владения жилым помещением, следовательно, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчика.
Как следует из позиции истицы, регистрация ответчицы в жилом доме препятствует реализации её жилищных прав, как собственника помещения.
Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчицы прекратилось, поскольку ответчица членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом доме проживала, но дом не содержала в надлежащем состоянии. Оснований для отказа в иске суд не усматривает, поскольку такой отказ означал бы ограничение правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, что в данном случае недопустимо.
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в счет расходов по оплате услуг адвоката 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в ФИО1 районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.
Судья А.Л. Тарасов