Председательствующий – Албанчинова К.В. Дело № 33-669

номер дела в суде первой инстанции 2-148/2021

номер материала в суде первой инстанции 14-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Плотникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сергеевым Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2023 года, которым

в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 08.11.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 26.04.2021 г. Турочакским районным судом Республики Алтай по делу № 2-148/2021 по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом, отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что 08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о запрещении осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. Указывая на то, что ФИО2 на протяжении с 2021 г. по 2023 г. не осуществляет никакой коммерческой или трудовой деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не имеет в собственности такого транспортного средства, не состоит в трудовых и иных отношениях гражданско-правового характера по осуществлению данного вида деятельности, с 2011 года является пенсионером по старости, не планирует наниматься к работодателю-собственнику водного транспортного средства и осуществлять какие-либо пассажирские перевозки, подлежащие обязательному лицензированию и государственному регулированию, не является субъектом правоотношений, просил прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.11.2022 г. в отношении ФИО2

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что он является пенсионером по старости, не планирует наниматься к работодателю-собственнику водного транспортного средства и осуществлять какие-либо пассажирские перевозки, не намерен заниматься деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров внутренним водным транспортом, указанные обстоятельства служат основанием к прекращению исполнительного производства.

Транспортный прокурор в возражениях на частную жалобу просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 22.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-148/2021 удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом. ФИО2 запрещено осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 26.04.2021 г.

Во исполнение судебного решения Турочакским районным судом Республики Алтай, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению и 08.11.2022 г. Турочакским РОСП УФССП России по Республике Алтай в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, заявителем в суд не представлено, приведенные заявителем доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Кроме того, это относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия (то есть исполнить что-либо лично, в натуре).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 г. №110-О данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО2 обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в чем ему было отказано и разъяснено на прекращение исполнительного производства судом.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ФИО2 указал, что он является пенсионером по старости, не планирует наниматься к работодателю-собственнику водного транспортного средства и осуществлять какие-либо пассажирские перевозки, не намерен заниматься деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров внутренним водным транспортом.

Судом при этом установлено, что ФИО2 является судовладельцем маломерного судна мотолодки «YoShizava», бортовой номер «№», 1982 года постройки, что подтверждается судовым билетом маломерного судна № от <дата>, судном допускается максимальное количество людей на борту 7 человек. ФИО2 имеет удостоверение серии АВ № на право управления маломерным судном сроком до <дата>, с 2011 года является пенсионером по старости. Не установив оснований для прекращения исполнительного производства суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об отказе в прекращении исполнительного производства правильными, поскольку приведенные заявителем в обоснование заявленного требования обстоятельства не могут являться достаточными, указывающими на утрату возможности исполнения решения суда, в связи с чем, суд обоснованно оставил заявление без удовлетворения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, дабы не поставить одну из сторон в заведомо выгодное положение.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлены доказательства исполнения судебного постановления, а также не представлены доказательства утраты возможности принудительного исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам частной жалобы, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Плотникова