Решение по делу № 2-1680/2023 от 14.08.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001301-82

Дело № 2-1680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И,

при секретаре судебного заседания Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений (сокращенно и далее по тексту ДИЗО) г. Ростова-на-Дону и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по РО, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

В обосновании иска ФИО1 указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: в <адрес>.Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам семьи на основании ордера № 141 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании РИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был заключен договор приватизации указанной квартиры. Однако договор на передачу квартиры был утерян.

В качестве доказательства проведенной приватизации у истца имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка БТИ о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и акт оценки общей собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемое жилое помещение состоит из следующих помещений: трех жилых комнат, указанных в техническом паспорте МУ ПТИ и ОН г. Ростова-на- Дону под № площадью 11,4 кв.м., № площадью 10,0 кв.м, под № площадью 17,00 кв.м, двух коридоров под № площадью 7,0 кв.м., и под №,2 кв.м., туалета № площадью 1,0 кв.м., ванной № площадью 2,6 кв.м., кухни № площадью 8,4 кв.м., кладовой № площадью 1,4 кв.м, лоджии Зх площадью 2,4 кв.м. Общая площадь квартиры № 141 составляет 64,6 кв.м.

С января 2022г. в лицевой счет на оплату ЖКУ стали включать статью найм и начислили за период с ДД.ММ.ГГГГ. доплату 11228, 72 руб.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из лицевого счета начислений за найм, поскольку квартиры приватизирована.

Однако, принадлежащая истцу квартира до настоящего времени находится в реестре муниципальной собственности, несмотря на приватизацию квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчики ДД.ММ.ГГГГ провели регистрацию указанной квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается записью в выписке реестра муниципального имущества о выдаче свидетельства о государственной регистрации права Управлением Росреестра РО № 61-АЖ 309588, запись регистрации №.

Истец неоднократно обращалась МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на- Дону и АО « Ростовское БТИ» за выдачей дубликата договора на передачу квартиры в ее собственность. Однако, согласно полученным от них ответам в их архивах отсутствует договор о приватизации квартиры <адрес>

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ « № 8 от 24.08.1993г. (с изменениями и дополнениями) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо о воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.

Своим правом на приватизацию квартиры истец воспользовалась в 1993 году, что подтверждается выданным регистрационным удостоверением, актом № 146 от 10.02.1993 года, справкой БТИ от 17.08.1993 года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул<адрес> постоянно, оплачивает своевременно все жилищно- коммунальные услуги за всю предоставленную площадь и, поэтому считает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Однако, зарегистрировать принадлежащее на праве собственности не может, по независящим от нее причинам.

На основании изложенного, истец просит признать за истцом право собственности на жилое помещение №, по <адрес>, КН №, в порядке приватизации.

Обязать ответчиков исключить жилое помещение №, <адрес>, КН № из реестра муниципального имущества. 3. Прекратить право муниципальной собственности на №, по <адрес>, КН №, запись о регистрации №.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель соответчика МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, будучи извещенной в судебное заседание не явилась. Предоставила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на иск, считают, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Суд, признавая причину неявки представителей соответчиков неуважительной, рассмотрел дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей соответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФРСО по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-и лица :ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № (с внесенными изменениями и дополнениями) данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного закона, приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: в <адрес>.Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании РИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе состав семьи ФИО6, истец указана как жена ФИО6, также в ордер были включены дети :ФИО3, ФИО3 ( л.д.154).

В 1993 году истцом был заключен договор приватизации указанной квартиры. Однако договор на передачу квартиры был утерян.

Согласно регистрационному удостоверению№ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме МПЖКХ Советского района кв.№ по <адрес> зарегистрирована по праву собственности на ФИО1 на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу под № ( л.д.№).

Согласно справка БТИ о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> числится за ФИО1 на праве личной собственности( л.д.№).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Ростова-на-Дону от 20.02.2023г правообладателем <адрес> является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Советского района г.Ростова-на-Дону ( л.д.№).

По данным МУПТИиОН по состоянию на 01.01.2000г право собственности на квартиру141 по ул.Жмайлова, № в г.Ростове-на-Дону зарегистрировано за ФИО1 согласно регистрационного удостоверению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.Договор приватизации в делах АО «Ростовское БТИ «МУПТИиОН ) отсутствует, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул№ является Муниципальное образование город Ростов-на-Дону ( л.д.№).

Согласно ответа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Советского района г.Ростова-на-Дону, согласно реестру заключенных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства «Советского района г.Ростова-на-Дону договор в отношении квартиры №№ по ул.<адрес> не числится( л.д.№).

Согласно паспорта истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2016, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ФИО1 вселена квартиру в установленном порядке, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, приняв во внимание тот факт, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной и федеральной собственности, кроме того суд не усматривает правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении иска, полагая, что истец приобрела право на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, соответчиками не представлено.

Доводы представителей соответчиков о том, что данными органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону не нарушены права ФИО1 на приватизацию спорной квартиры, а в настоящее время отсутствуют фактические основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиры, суд не может принять во внимание и находит их сомнительными, так как до настоящего времени квартира, в которой на законных основаниях проживает ФИО1 именно по вине должностных лиц как МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, так и ДИЗО г. Ростова-на-Дону, принадлежащая истцу квартира до настоящего времени находится в реестре муниципальной собственности, несмотря на приватизацию квартиры в 1993 году. Кроме того, ответчики 13.04.2011г. провели регистрацию указанной квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается записью в выписке реестра муниципального имущества о выдаче свидетельства о государственной регистрации права Управлением Росреестра РО № 61-АЖ 309588, запись регистрации №.

Своим правом на приватизацию квартиры истец воспользовалась в 1993 году, что подтверждается выданным регистрационным удостоверением, актом № 146 от 10.02.1993 года, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> постоянно, в связи с чем суд считает, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из требований статей 217 и 235 ГК РФ, следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений (сокращенно и далее по тексту ДИЗО) г. Ростова-на-Дону и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, по <адрес>, КН № в порядке приватизации.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>), Департамент имущественно-земельных отношений (ОГРН <***>) исключить жилое помещение №, по <адрес>, КН № из реестра муниципального имущества.

Прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение №, по <адрес>, КН №, запись о регистрации №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023г

<данные изъяты>