Решение по делу № 2-1086/2024 от 04.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, <ФИО>.

Дело № 2-193/2025 (2-1086/2024)

УИД: 21RS0001-01-2024-002085-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования следующим.

21.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобиль Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, считает, что в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 120900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу регистрации ФИО1, который подтвержден данными УВМ МВД по Чувашской Республики от 09.01.2025 г., возвращена с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом, управляющим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, после выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 21.05.2024 г. в 08 часов 28 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Skoda Octavia, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ (при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа), совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Б.М., в результате которого автомобиль марки Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Ш. от 30.05.2024 г. № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из списка регистрационных действий, представленного 15.01.2025 г. РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский», следует, что собственником автомобиля марки Skoda Octavia, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП, а также на момент рассмотрения дела, является ФИО2

Согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 04.09.2023 г. (сроком страхования с 08.09.2023 г. по 07.09.2024 г.), выданному ПАО СК «Росгосстрах», страхователем автомобиля марки Skoda Octavia, с государственным регистрационным знаком №, является собственник автомобиля ФИО2 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является А.Р.

Гражданская ответственность автомобиля Б.М. Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису серии ХХХ №.

05.06.2024 г. Б.М. обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Указанное ДТП признано страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах» Б.М. произведена страховая выплата в размере 120900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 26.06.2024 г., платежным поручением № от 26.06.2024 г.

Из платежного поручения № от 10.09.2024 г. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело СПАО «<данные изъяты>» выплату по платежному требованию № от 28.08.2024 г. на сумму 120900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Skoda Octavia, с государственным регистрационным знаком №, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 Доказательств того, что ДТП произошло не по его вине, а также того, что на момент ДТП он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком суду не представлено.

Размер ущерба не оспорен. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю Б.М. Toyota Vitz, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, в связи с чем именно он обязан возместить истцу в порядке регресса страховое возмещение в размере 120900 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 (виновного в ДТП) процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 120900 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от 19.12.2024 г. была уплачена государственная пошлина в размере 4627 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 120900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 рублей, всего 125527 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые за каждый день на сумму 120900 (сто двадцать тысяч девятьсот) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2025 года.