Дело 2-374/2023

УИД 61RS0010-01-2022-003617-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

с участием помощника прокурора Сидоренко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска, третье лицо ФИО7, о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с иском к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи, указав, что они являются бабушками, дедушками и братом умершего ФИО8

ФИО8 рожден ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учет в поликлинику у него были признаки врожденного заболевания кишечника, мать ФИО8 уже в родильном доме отмечала у ребенка периодические вздутия живота и задержки стула. При этом родители неоднократно консультировались у врачей платных клиник по поводу данных жалоб. Однако, на этапе амбулаторного лечения МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска не был установлен верный диагноз – болезнь Гиршпрунга, что привело к неизбежным осложнениям состояния ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был доставлен в ЦГБ г.Батайска и находился в детском отделении, под наблюдением дежурного педиатра ФИО7

На неоднократные жалобы матери на ухудшение состояния сына в течение времени нахождения в палате детского отделения педиатр ФИО7 никак не реагировал и уверял, что с ребенком все в порядке и это обычная интоксикация и детский организм всегда так реагирует. У ребенка к трем часам дня раздуло живот, что подтверждается фотоматериалами, находящимися в уголовном деле в СК г. Батайска. ФИО7 был вызван матерью в палату, но никаких действий предпринято не было. В 19-40 час. ребенок переведен на ИВЛ в тяжелом состоянии.

В 23-55 час. наступила смерть. Основной диагноз - острый гастроэнтероколит неуточненный тяжелое течение инфекционный, ИТШ (инфекционно-токсический) 3 степени, ОПН (острая почечная недостаточность).

Педиатр ФИО7, на протяжении всего нахождения в палате детского отделения на все жалобы матери не реагировал и уверял, что все в порядке, все под контролем, ничего страшного.

ФИО6 и ФИО9 обратились в Батайский городской суд <адрес> с иском МБУЗ «ЦГБ» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в пользу ФИО9 и ФИО10 взыскано по 500 000 рублей морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно заключению экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № был выявлен и установлен ряд дефектов оказания медицинской помощи ФИО8 в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска.

1.1. На амбулаторном этапе МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска <адрес> комиссией экспертов выявлены следующие недостатки (дефекты): врачом-педиатром не соблюдены рекомендации, данные, при выписке из родильного дома, а именно ребенок не осмотрен врачом-хирургом после вы писки, осмотрен только в возрасте 3-х.месяцев; врачом-педиатром не соблюдены рекомендации врача-невролога ООО «Северная звезда» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения УЗИ органов брюшной полости и кишечника, консультации врача-гастроэнтеролога; врачом-педиатром не проведена интерпретация общего анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссией экспертов было выявлено снижение уровня гемоглобина до 108 г/л. Диагноз анемия не установлен; не проведена интерпретация общего анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссией экспертов был выявлен: лейкоцитоз - 17,3х109/л, лимфоцитоз 9,4х109/л, MID 2,2к109/л, лимфоциты 54,2%, гемоглобин 101 г/л, гематокрит 29,6%,. тромбоцитоз 529х109/л, тpомбоцитокрит (РСТ) 4,23 мл/л, P-LCC - 107х109/л (данные изменения в общем анализе крови свидетельствуют о наличии воспалительного процесса в организме ребенка ФИО8). Диагностический поиск вpачом-педиатром не проводился. При осмотре 14.07.2020г. врачом-педиатром отмечено, что живот мягкий, безболезненный. Стул регулярный Установлен диагноз «Соматически здоров». Разрешена и выполнена R Манту.

Комиссией, экспертов отмечено, что врожденное заболевание на амбулаторном этапе ребенку ФИО8 установлено не было, какого-либо исследования и лечения, не проводилось.

1.2 На этапе стационарного лечения в педиатрическом отделения МБУЗ «Центральная районная больница» г.Батайска Ростовской области комиссией экспертов выявлены следующие недостатки (дефекты): при поступлении врачом-педиатром не в полном объеме отражен объективный статус, а именно не указана оценка активности положения ребенка, уровень сознания, не указана эластичность кожных покpовов. Эти данные влияют на оценку степени выраженности интоксикации организма; при поступлении врачом-педиатром не выполнена оценка дегидратаций по шкале Clinical dehydration Sсаlене yточнен вид дегидратации (изо-, гипо- или гипертоническая), не произведен расчет рeгидратационной терапии. Не проводился мониторинг кислотно-щелочного cocтояния. При переводе ребенка в реанимационное отделение выявлены тяжелые электролитные расстройства в виде жизнеугрожающих гипонатриемии (127 ммоль/л) и гиперкалиемии (более 7 ммоль/л); при поступлении врачом-педиатром не выполнен расчет объема инфузорной терапии; при поступлении не произведено измерение массы тела ребенка; в графе «Эпидемиологический анамнез» какие-либо записи отсутствуют; в дневниках наблюдения отсутствуют показатели артериального давления; лабораторные исследования проведены не в полном объеме, a именно не проведено исследование уровня амилазы в крови, кала на скрытую кровь, кала на простейшие яйца гельминтов; в дневниках наблюдения и в листе врачебных назначений не отражены данные o времени назначения и выполнения лекарственного препарата амикацин; согласно записям, имеющимся в медицинской карте, в период времени c 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, при наличии y ребенка признаков дыхательной недостаточности (сатурация 88%, ЧДД 35, ЧСС 180, уровень сознания - оглушение I-II ст.), ФИО8 не получал респираторную поддержку. Ребенок интубирован и подключен к аппарату ИВЛ в 19 часов 40 минут.

2. По заключению сyдебно-медицинской экспертизы №, проведенной ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО8 в МБУЗ «ЦГБ» г.Батайска.

2.1. На этапе родительного дома установлено следующее (история развития новорожденного № на имя ФИО6). Неонатологом отмечено, что y новорожденного периодически вздут живот, что потребовало выполнения клизм для получения стула. Консультирован по телефону c зав. хирургическим отделением 2 ОГБ. Рекомендовано выписать ребенка домой. Рекомендована консультация детского хирурга после выписки (предполагаемый диагноз не указан). УЗИ органов брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ: признаки умеренной гепатомегaлии, негрубых изменений паренхимы печени. Выписан из роддома в удовлетворительном состоянии на 5-е сутки жизни ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки этапа родильного дома:

- ребенок не был осмотрен xиpypгом в роддоме. При консультации детского хирурга не высказано предположение o диагнозе: цель консультации хирурга после выписки педиатру поликлиники не разъяснена;

- не выполнена рентгенография брюшной полости при вздутии живота, сопровождавшемся задержкой стула; - в дневниках не указана кратность стула, степень вздутия живота; - в тексте выписки указано, что y новорожденного запоры, вздутие живота, но не указано в диагнозе.

2.2 Амбулаторный этап: Этап МБУЗ «ЦГБ г. Батайска» (амбулаторная карта № на имя ФИО8 (форма 025У): на странице № в листе записи уточненных диагнозов не указан хронический запор, который y ребенка был и по поводу которого ФИО8 постоянно получал лечение; первичный патронаж новорожденного ДД.ММ.ГГГГ; указано, что стул - норма. При этом y ФИО8 были проблемы co стулом в роддоме; осмотр педиатра в ДД.ММ.ГГГГ: Жалобы на сыпь. Живот мягкий, безболезненный. Стул не указан; осмотр хирурга ДД.ММ.ГГГГ (ребенку 3 мес): Жалоб нет... Живот мягкий... Выявлен физиологический фимоз; осмотр педиатра ДД.ММ.ГГГГ: Жалоб нет... Живот мягкий, безболезненный, стул не указан; осмотр педиатра ДД.ММ.ГГГГ: Жалобы на сыпь... Живот мягкий, безболезненный. Cтул не указан, УЗИ внутренних органов, почек и мочевого пузыря ДД.ММ.ГГГГ: патологии не выявлено, осмотр неврологом ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: ПП ЦНС. Назначено лечение; осмотр педиатра ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез: на приеме c мамой, на грудном вскармливание. В анамнезе железодефицитная анемия, запоры, наблюдаются и лечатся в платном центре. Получают мaльтофер по 7 кап x 1 раз в день c ДД.ММ.ГГГГ. Из данных осмотра... Живот мягкий, безболезненный. Стул не указан; общий анализ крови 01:07.2020: Лейкоциты 17,2х109\л, гемоглобин 101г/л, эритpоциты 4,11х109\л; осмотрен неврологом 30:10.2019 повторно: Жалобы на нарyшение опорожнения; запоры, отмечаются с рождения, усилились c 5,5 мес. после введения прикорма Диагноз: ПП ЦНС. Лечение продолжено; прием педиатра ДД.ММ.ГГГГ.2020: Жалоб нет... Живот мягкий, безболезненный. Стул регулярный.

Недостатки данного этапа: диагноз «запор» не вынесен в лист уточненных диагнозов; не выполнена рекомендация детского хирурга (консультирование в роддоме ФИО11) об осмотре детского хирурга поликлиники после выписки из роддома; не достаточно патронажей на первом месяце жизни; в данных осмотра педиатра ни разу не указана кратность и консистенция стула; причины анемии y ребенка не расшифрованы; не дана оценка причин плохих прибавок в весе Лаптeва Д.Ю.; ребенок не направлен к специaлистaм (детскому хирургу, гастроэнтерологу), хотя основная жалоба y матери были запоры; в записях о приемах y педиатра жалобы матери на запоры отсутствуют, кроме сведений o лечении ребенка по поводу запора в платной клинике.

2.3 Стационарный этап (медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО8)

Недостатки на стационарном этапе:

Недостатки данного этапа обусловлены изначально неверным диагнозом. Лечение по гастроэнтериту соответствует существующему стандарту. Однако учитывая, что изначально диагноз установлен нeпpавильно, следовательно, лечение не носило этиотропного характера. Следовало отменить любое энтеральное питание, установить желyдочный зонд, газоотводную трубку, выполнить рентгенографию брюшной полости (в. вертикальном положении пациента), назначить антибактериальную терапию, перекрывающую УПФ (клостридиальную инфекцию).

Неверная оценка обзорной рентгенографии брюшной полости: резко расширенная сигмовидная кишка — признак болезни Гиршпрунга. Во всех других ситуациях (парез или кишечной инфекции, динамическая непроходимость) - будут расширены все петли кишечника: Нигде не указано положение пациента при выполнении рентгенограммы Говорить o горизонтальных уровнях в петлях кишечника возможно только при вертикальной позиции пациента во время выполнения снимка.

Недостатки консультирования специалистов хирургического профиля: не дана оценка анамнеза (запоры), следовательно, развитие энтероколита не связывали с пороком кишки; не правильно трактована рентгенограмма брюшной полости, на которой были признаки болезни Гиршпрунга. Не понятно, как выполнен снимок: в вертикальной или горизонтальной позиции пациента. Если снимок был выполнeн в положении пациента лёжа, то горизонтальных уровней жидкости быть не должно. Таким образом, не известно, какая информация была представлена консультирующему хирургу; неверно трактованы клинические симптомы: обильный зловонный стул на фоне резко вздyтой сигмовидной кишки по данным обзорной рентгенографии брюшной полости.

Недостатки, допущенные педиатром: недооценка тяжести состояния ребенка при поступлении (врачом не была проведена оценка тугора кожи, ее эластичности, влажности, не отмечено наличие мочеиспусканий, их частота, объем, в том числе за предыдущие сутки, отсутствовали также результаты артериального Давления при поступлении), нерациональное назначение инфузорной, терапии: оценка степени эксикоза врачом в приемном и педиатрическом отделениях не проводилась. Вес ребенка в медицинской документации не отражен. Также не определяется дефицит массы тела c учетом патологических потерь. Оценка диуреза также врачом не проводилась. Биохимический анализ крови проведен и датирован ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. Вышеуказанные показатели должны были учитываться в обязательном порядке при назначении и проведении инфузионной терапии (расчет ее объема и скорости ведения). Соответственно, инфузионная терапия ребенку ФИО8 была назначена врачом без уточнения показаний для ее проведения, расчетных действий с учетом степени эксикоза и веса больного на момент госпитализации, лабораторных показателей (то есть эмперическим путем), недостаточный объем диагностических мероприятий (исследование кала на скрытую кровь, исследование кала на простейшие и яйца гельминтов, сосков на энтеробиоз, общий анализ антител и крови классов А,М,G к основным группам кишечных инфекций, общий анализ мочи), применение не показанных ребенку лекарственных препаратов, в том числе, антибактериальной терапии (амикацина, дротаверина, димедрола), недостатка оформления медицинской документации (отсутствие обоснования назначения препаратов, трактовки состояния анализов, отсутствие указания на положение пациента).

Трагическая смерть внука и брата причинила истцам нравственные и моральные страдания. Горе и утрата для родных невосполнимы, на момент смерти ребенку было всего 1 год и 2 месяца. Даниил был желанный внук и брат, приносивший улыбку и радость в их дом, и смерть его потрясла всех, оставив невыносимую боль и страдания от утраты.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 5 000 000 рублей каждому.

ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 10 000 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании посредством ВКС-связи участвовали представители истцов ФИО12, Хорошая В.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска – ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении,. Указал, что родители не соблюдали рекомендации по лечению. Также указал, что сведений о том, что дедушки и бабушки принимали участие в воспитании, формировании здорового образа жизни ребенка, посещении лечебных учреждений, суду не представлены. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку бабушки и дедушки членами семьи не являются, представил возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В отношении неявившихся истцов и третьего лица, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов – ФИО12, Хорошую В.С., представителя ответчика ФИО14, изучив материалы дела, обозрев копию медицинской карты пациента ФИО8 №, суд, приходит к следующему выводу.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14, 15, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации и действующего Семейного и Гражданского законодательства, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно действующему семейному законодательству к членам семьи относятся: супруги, родители и дети (статья 2 Семейного кодекса РФ); к другим членам семьи относятся братья и сестры (ст. 93 Семейного кодекса РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 Семейного кодекса РФ); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 Семейного кодекса РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. Семейного кодекса СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с плохим самочувствие малолетний ФИО8 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в МБУЗ ЦГБ г. Батайска, где госпитализирован в педиатрическое отделение с диагнозом «Другой и неуточненный гастроэнтерит и колит инфекционного происхождения». Впоследствии состояние здоровья ФИО8 резко ухудшилось, в связи с чем его перевели в реанимационное отделение, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут констатирована его биологическая смерть.

Данные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента поступления в ЦГБ г. Батайска ФИО8 находился в детском отделении, под наблюдением дежурного педиатра ФИО7

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти малолетнего ФИО8 по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы полагают, что медицинские услуги ребенку оказаны ответчиком ненадлежащего качества, с нарушением приказов Минздрава РФ, сотрудниками МБУЗ ЦГБ г. Батайска не были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, что привело к смерти их внука и брата.

Истец ФИО1 является бабушкой умершего ФИО8, истец ФИО2 является дедушкой умершего ФИО8, истец ФИО3 является бабушкой умершего ФИО8, истец ФИО4 является дедушкой умершего ФИО8, истец ФИО5 является братом умершего ФИО8

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в пользу ФИО9 и ФИО10 взыскано в пользу каждого по 500 000 рублей морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от ДД.ММ.ГГГГ суда решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние, с которым ребёнок поступил в детское отделение МУЗ «ЦГБ г. Батайска» ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 часов, было кульминацией длительного процесса, поэтому купировать явления данного процесса было очень сложной и практически невозможной на данном этапе задачей (особенно учитывая отсутствие установленного диагноза болезни Гиршпрунга).

Исход на данной стадии заболевания был неблагоприятным, учитывая длительность заболевания и уже длительно существующие воспалительные изменения органов желудочно-кишечного тракта.

При своевременной диагностике порока толстой кишки (после выписки из роддома - консультация детского хирурга и регулярное обращение по поводу запоров и неэффективности их медикаментозной терапии), выполнение обзорной рентгенографии брюшной полости, ирригографии, ректальной биопсии, своевременном оперативном лечении по поводу врождённого порока толстой кишки до наступления декомпенсации заболевания и развития энтероколита, исход заболевания мог быть благоприятным.

Прямой причинно-следственной связи между допущенными недостатками ведения пациента на стационарном этапе МБУЗ «ЦГБ» г. Батайск и наступлением неблагоприятного исхода для ребенка ФИО8 экспертной комиссией не усматривается.

В действиях врача как на амбулаторном этапе имелись недостатки оказания медицинской помощи, при своевременной диагностике порока толстой кишки и своевременного лечения исход заболевания мог быть благоприятным, так и на стадии стационарного лечения имелись недостатки оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются законными о обоснованными, определению подлежит лишь размер компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий от потери внука и брата, степень вины ответчика с учетом того, что прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью ФИО8 комиссией экспертов не выявлено, а также учитывает тот факт, что выявлены недостатки оказания медицинской помощи, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска в размере 200 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая, что указанная сумма будет соответствовать критериям разумности, справедливости и соразмерности.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от оплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 200 000 рублей.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 200 000 рублей.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 200 000 рублей.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 200 000 рублей.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 – отказать.

Взыскать с МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в доход Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2023 года.

Судья