УИД: 77RS0029-02-2023-006734-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва20 июля 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Царевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 02.12.2018г. между ООО СЗ «Самолет-Путилково» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/244-380И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам – 30.06.2021 года. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора составила 3 752 928 руб. 12 коп. Поскольку объект долевого строительства истцу передан 19.04.2022г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 327 915 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 302,40 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, 02.12.2018 года между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/244-380И, в соответствии с условиями которого предметом договора является объект долевого строительства квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес г.адрес, вблизи адрес», жилой дом № 5, общей приведенной площадью 37,90 кв.м., в секции 3, этаж 6, проектный номер 244. Стоимость по договору составила 3 752 928 руб. 12 коп.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
Согласно п. 2.5. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.06.2021 года.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан 19.04.2022г.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 372 915,96 руб. (3752928,12х271 × 2 × 1/300 × 5.5%)
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 200 000 руб.
Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 105 000 руб. (200000 + 10000)/2.
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере 20 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 302 руб. 40 коп. Указанные требования, по мнению суда, являются законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 302,40 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья: Максимова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023г.