Гражданское дело № ******Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» обратилась ИП ФИО1 для снятия наличных денежных средств с расчетного счета № ****** в сумме 247 706 рублей 67 копеек. Данная операция была проведена, но в связи с тем, что по счету не были отражены операции по корпоративной карте клиента, денежные средства были выданы без отражения операции по расчетному счету. Вследствие технического сбоя в системе Банка операция по выдаче наличных денежных средств ответчику в сумме 247 706 рублей 67 копеек не была отражена на расчетном счете № ******. Впоследствии ФИО1, обнаружив, что денежные средства в сумме 247 706 рублей 67 копеек не были списаны с её расчетного счета № ******, перевела их несколькими платежами на свои лицевые счета в других банках, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свой статус в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 247 706 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 677 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» обратилась ИП ФИО1 для снятия наличных денежных средств с расчетного счета № ****** в сумме 247 706 рублей 67 копеек. Данная операция была проведена, ответчиком получена указанная сумма. При этом, денежные средства были выданы ФИО1 без отражения операции по расчетному счету.

Вследствие технического сбоя в системе Банка операция по выдаче наличных денежных средств ответчику в сумме 247 706 рублей 67 копеек не была отражена на её расчетном счете № ******.

Впоследствии ФИО1 со своего расчетного счета № ****** перевела 247 706 рублей 67 копеек несколькими платежами на свои лицевые счета в других банках, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свой статус в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств судом не установлено, доказательств возврата денежных средств в сумме 247 706 рублей 67 копеек истцу либо исполнения обязательств на указанную сумму, наличии встречных обязательств в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска в суд, в сумме 5 677 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве неосновательного обогащения 247 706 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 677 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников