Судья Эминов О.Н. Дело № 33-558/2023
№ 2-4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Гонеевой Б.П.
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости отказано.
3 мая 2023 года представителем истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления представитель указал на получение копии решения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года лишь 28 марта 2023 года.
Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» восстановлен процессуальный срок для обжалования решения от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать. Указывает, что несоблюдение судом сроков направления копии решения истцу, нарушает его процессуальные права как ответчика. Истец, получив копию решения суда 29 марта 2023 года, направил апелляционную жалобу только 28 марта текущего года, при окончании срока для обжалования 3 апреля 2023 года. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока обжалования решения суда являются уважительными.
С данными доводами следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
По смыслу вышеприведенных процессуальных норм вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости отказано.
Из содержания апелляционной жалобы на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года следует, что в связи с поздним получением представителем истца копии решения суда 28 марта 2023 года, истец был лишен возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, исключавшие возможность подачи акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд правильно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы ответчика не опровергают вывод суда об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока.
Принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определил а:
определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Б.П. Гонеева