Дело № 2-А705/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000677-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, указывая на то, что между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № от 03.08.2013 на сумму 104 000 руб., сроком на 66 мес. под 20,30% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2013, взыскать с ответчика 50 102,94 руб., из которых: просроченные проценты – 50 102,94 руб., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 703,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, дополнительно пояснила, что платить не отказывалась, но жизненная ситуация сложилась так, что супруг болен и не работает, истец содержит еще и ребенка, поэтому платить не было возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.08.2013 ответчик заключил с истцом кредитный договор № на сумму 104 000 руб., сроком на 66 мес. под 20,30% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 50 102,94 руб., из которых: просроченные проценты – 50 102,94 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Как следует из заявления ответчицы ФИО1, иск она признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 173, абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив доводы истца, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит Закону, в связи с чем, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 703,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору№ от 03.08.2013 в размере 50 102,94 руб., из которых: просроченные проценты – 50 102,94 руб., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 703,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2022 года.