Дело № 2-5/2025

УИД 54RS0026-01-2024-000373-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретарях судебного заседания Переваловой Н.А., Пушкаревой Т.А.,

с участием помощников прокурора Ахмаевой Ж.П., Мельниченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма № от <.....>, непригодным для проживания; обязать администрацию г. Купино Купинского района Новосибирской области в течение двух месяцев с даты принятия решения суда предоставить ей благоустроенное жилое помещение в виде квартиры по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в черте населенного пункта <...>; взыскать с администрации г.Купино Купинского района Новосибирской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, зарегистрирована и проживает в общежитии на основании договора социального найма по адресу: <...>, которое расположено за городом, вне жилой зоны. Социальная инфраструктура отсутствует, городской транспорт не ходит, почта не доставляется, кроме пенсии. До ближайшего магазина и автобусной остановки 1,4 км. Комната, где проживает ФИО1, непригодна для проживания, в ней нет воды, канализации, унитаза, вентиляции, электропроводка смонтирована ненадлежащим образом, т.к. ввод в комнату должен идти из коридора, а не из другой комнаты, что не позволяет поставить электросчетчик и приводит к перегрузке, нагреву и возгоранию в отдельных местах. После многочисленных обращений в администрацию общежитие начали расселять осенью <.....> года, в настоящее время из 22 комнат заняты 4 комнаты, в которых проживают: ФИО1, ФИО6, семья Б-вых. Истец неоднократно обращалась в администрацию г. Купино, чтобы ей предоставили нормальную благоустроенную квартиру по договору социального найма жилья в черте г. Купино, но ей было отказано. Нарушение ее нематериальных благ началось с передачей дома в собственность администрации г. Купино (<.....>). При заключении договора социального найма было обещано, что проведут реконструкцию дома, сделают квартиры, полностью заменят электропроводку. Но этого не случилось, дом стали заселять без ремонта. Кроме того, жильцы дома вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки, шумели, мешали отдыхать, приходилось постоянно вызывать полицию, обращаться в администрацию для наведения порядка. Помимо нервной и стрессовой обстановки постоянно что-нибудь ломалось (кран, унитаз, трубы и т.д.), засорялась канализация, из-за замыкания электропроводки постоянно перегорали лампочки, не было света. Сначала был договор на аварийные работы с ЖКХ, в последующем расторгнут. Все хозяйственные работы по наведению порядка делала семья Б-вых бескорыстно. Дом не подключен к городским коммуникациям, все автономное, если сгорал глубоководный насос, или отключалось электричество, то не было воды, тепла. На все жалобы администрация отвечала, что дом не аварийный, является многоквартирным, а не общежитием. Кроме того, истец является инвалидом 2 группы, нуждается в лечении, а до больницы и до аптеки доехать не на чем, так как общественный транспорт не ходит. Из-за неполадок с электропроводкой осенью <.....> года жильцов стали расселять, стали обещать жилье, а позже обещания прекратились из-за отсутствия жилья, которое неизвестно когда будет. Из-за действий администрации с одной стороны (неправильная эксплуатация дома) и бездействием с другой стороны (нет ремонта дома, ничего не делается для улучшения проживания) ФИО1 испытывает нравственные страдания: переживания, волнения, страх, депрессию, тревогу, бессонницу и т.д., в связи с чем постоянно пьет лекарства, также пришлось обращаться к психиатру, было назначено лечение. Из-за проживания в неблагоприятной обстановке на протяжении восьми лет и длительного стресса ей причинен моральный вред.

Администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать; признать договор социального найма № от <.....> и дополнительное соглашение № от <.....> недействительными; применить последствия недействительности сделки, выселить ФИО1 из помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что экспертным заключением с учетом дополнительных пояснений эксперта установлено, что дом, расположенный по адресу: <...>, не является жилым, поэтому основания для признания дома пригодным для проживания не рассматривались, с момента заключения договора социального найма № от <.....> дом является нежилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, встречные исковые требования администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области не признала, представила в суд возражения на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г.Купино Купинского района Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями ФИО1, доводы истца подтвердили в полном объеме, пояснили, что их семья в дом заселилась в <.....> года, проживание было в доме невыносимым, в соседних комната проживали люди с заразными хроническими заболеваниями, с антиобщественным поведением, из-за поведения которых полицию вызывали каждый день, бытовые условия в ужасном состоянии, один душ на всех проживающих, воды в комнатах нет, коммуникации в плохом состоянии, поэтому постоянно ломались, стены осыпаются, в некоторых окнах отсутствовали и отсутствуют стекла. С момента заселения ремонта в доме не было.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо администрация Купинского района Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Вступивший в дело на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор Мельниченко Г.Н. полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ФИО1 незамедлительно должно быть предоставлено жилое благоустроенное помещение, взыскана компенсация морального вреда, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Купино Новосибирской области следует отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно решению совета депутатов г. Купино Купинского района Новосибирской области № от <.....> «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории г.Купино Купинского района Новосибирской области» утверждена норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека. Сохранено право граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, принятых на учет до <.....>.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу статьи 92 ЖК РФ (ред. от 31.12.2005) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ (ред. от 31.12.2005) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что между администрацией г.Купино Новосибирской области и ФИО1 заключен договора социального найма жилого помещения № от <.....> и дополнительное соглашение к договору № <.....>, согласно которым ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (первоначально - №).

По информации ГБУ НСО «<...>» от <.....> жилое помещение расположено на втором этаже двухэтажного жилого дома, состоит из 1 комнаты и имеет жилую площадь 14,9 кв.м.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, с <.....>.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исковые требования прокурора Купинского района в интересах ФИО1 к администрации Купинского района Новосибирской области о признании незаконными действия администрации Купинского района Новосибирской области по прекращению деятельности филиала МАУ «<...>», о понуждении возобновить деятельность вышеуказанного филиала и об отнесении его помещения к специализированному жилищному фонду удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации Купинского района Новосибирской области по прекращению деятельности филиала МАУ «<...>». Администрация Купинского района обязана возобновить деятельность филиала МАУ «<...>», находящийся по адресу: <...>, и отнести его помещение к специализированному жилищному фонду.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <.....> решение от <.....> оставлено без изменения.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в удовлетворении заявления администрации Купинского района Новосибирской области о признании постановления территориальной администрации Купинского района Новосибирской области № от <.....> «Об образовании дома для одиноких и престарелых граждан Купинского района» противоречащим закону, отказано.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления главы администрации Купинского района Новосибирской области от <.....> № незаконным и об обязании отменить его, о признании постановления главы администрации Купинского района Новосибирской области от <.....> № незаконным и об обязании отменить его, отказано.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в удовлетворении исковых требований МАУ «<...>» к ФИО1, П.М.Л., Т.В.П., К.О.Д., С.А.Л., Б.С.Д., К.Е.А., Д.Н.Н., Г.Н.И., П.О.К., Ш.В.К., Д.Н.П., М.Е.В. об обязании заключить договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, отказано.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исковое заявление муниципального автономного учреждения «<...>» к ФИО1, К.О.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вышеназванными решениями и определениями суда обстоятельства, на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Из решения суда от <.....> следует, что в доме по данному адресу в здании бывшей конторы <......>, переданном в оперативное управление социального обеспечения населения, в <.....> году организован дом одиноких и престарелых.

Согласно кадастровому паспорту от <.....>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, имеющий наименование «<......>», введен в эксплуатацию в <.....> году.

ФИО1 была вселена в дом одиноких и престарелых <.....>.

<.....> МАУ «КЦСОН <...>» с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в «<...>» № сроком на пять лет, согласно которому ФИО1 предоставлена комната №, общей площадью 14 кв.м. <.....> МАУ «<...>» с ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменен номер комнаты на №.

Как следует из материалов регистрационного дела ФИО1 (инвалид 2 группы), постановлением главы <...> от <.....> № ФИО1 признана малоимущим гражданином, за ней признано право на получение жилого помещения по договору социального найма. <.....> администрацией г. Купино Новосибирской области от ФИО1 принято заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации г. Купино Новосибирской области от <.....> № «О признании граждан нуждающимися в жилом помещении» ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на общую очередь №. ФИО1 состава семьи не имеет, субсидий на строительство жилого дома не получала, господдержка при кредитовании на строительство или приобретение жилья не предоставлялись, субсидий не получала, в приватизации не участвовала, собственного жилья не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в администрацию г. Купино Купинского района Новосибирской области по жилищному вопросу: <.....>, <.....>, <.....>.

Согласно ответа на обращение ФИО1 администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....>, в настоящее время в администрации г. Купино отсутствуют благоустроенные жилые помещения, расположенные на 1 этаже в многоквартирных домах. При освобождении подходящего жилья, вопрос будет вынесен на предоставление жилищной комиссии.

Согласно ответа на обращение ФИО1 администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....>, в настоящее время квартиры по <...> заселены. При освобождении 1 комнатной квартиры, будет рассмотрен вопрос предоставления на жилищной комиссии.

Согласно ответа на обращение ФИО1 администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от <.....>, в администрацию г.Купино распоряжением №-р от <.....> был передан объект недвижимого имущества по адресу: <...>; вышеуказанный объект недвижимого имущества включен в реестр муниципальной собственности <...> распоряжением №-р от <.....>; постановлением № от <.....> жилые помещения отнесены к видам жилого фонда; реконструкция помещений вышеуказанного дома после его передачи в муниципальную собственность <...> не производилась; квартира № по указанному адресу предоставлена ФИО1 на условиях договора социального найма, на учете в качестве нуждающейся ФИО1 состоит, по состоянию на <.....> общая очередь №, документы в учетном деле не обновлены; администрацией г. Купино инициировалось обследование жилого дома на предмет аварийности, было проведено визуальное обследование и даны устные рекомендации о проведении капитального ремонта; обращения в адрес администрации г. Купино об организации транспортного обслуживания от граждан не поступали; ФИО1 в декабре <.....> года предлагалось жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 21,4 кв.м. Устно от предложенного жилого помещения ФИО1 отказалась, сославшись на маленькую квадратуру.

<.....> истец обратилась в администрацию с заявлением об оценке состояния дома, эксплуатации инженерного оборудования, санитарно-гигиенического состояния, его оценки как многоквартирного. Однако в ответ администрацией дан ответ о том, что обязанность предоставлять техническую документацию на администрацию не возложена.

Из сведений об объекте недвижимости и ответа отдела архива администрации Купинского района Новосибирской области следует, что право собственности на объект неоднократно передавалось. Так, собственниками объекта в разные периоды являлись:

- в период с <.....> по <.....> являлся <...> на основании решения Купинского районного суда Новосибирской области;

- в период с <.....> по <.....> – администрация Купинского района Новосибирской области по акту приема-передачи недвижимости (решение 9 сессии Совета депутатов четвертого созыва г. Купино Новосибирской области от <.....> №, решение 6 сессии Совета депутатов второго созыва г. Купино Новосибирской области от <.....> №); оперативное управление МАУ «<...>»;

- в период с <.....> по <.....> – собственником являлся <...> на основании распоряжения администрации Купинского района Новосибирской области (распоряжение <...> от <.....> №);

- в период с <.....> до <.....> являлась администрация Купинского района Новосибирской области на основании распоряжения <...>; в период с <.....> до <.....> оперативное управление МАУ «<...>»;

- в период с <.....> по настоящее время – <...> на основании распоряжения администрации Купинского района Новосибирской области.

В администрацию <...> объект был передан на основании распоряжения №-р от <.....>, включен в реестр муниципальной собственности <...> распоряжением № от <.....> (передаточный акт № от <.....>).

Постановлением администрации г. Купино Новосибирской области о включении квартир в муниципальный специализированный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд социального использования № от <.....>, квартиры №, №, №, №, № по адресу: <...>, отнесены к жилым помещениям, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд <...>, предназначены для проживания по договору найма служебного жилого помещения; квартиры №-№, №-№, №, в том числе и квартира №, общей площадью 14,9 кв.м., включены в муниципальный жилищный фонд социального использования <...>, отнесены к жилым помещениям, предназначенным для проживания по договору социального найма жилого помещения.

Постановлением администрации Купинского района Новосибирской области № от <.....> деятельность филиала МАУ «<...>» «<...>», по указанному адресу, прекращена. Распоряжением администрации Купинского района Новосибирской области № от <.....> прекращено право оперативного управления МАУ «<...>» объектом недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимого имущества, 606,4 кв.м., наименование: «жилой дом», назначение «жилое».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым №, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания дома одиноких и престарелых, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому заключению ООО «<......>» от <.....> года, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, пригоден для дальнейшего проживания граждан, при условии периодического мониторинга состояния за отдельными конструкциями и инженерными коммуникациями, проведения регламентных периодических осмотров и текущих ремонтов, поддержания и недопущения ухудшения состояния элементов здания.

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Купино Новосибирской области от <.....>, по результатам рассмотрения технического заключения ООО «<...>» от <.....> года и на основании акта от <.....>, пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ответа на судебный запрос от <.....>, в администрации г. Купино Новосибирской области отсутствуют технический паспорт на объект недвижимости, акты осмотров, проверок технического состояния дома, о проведении текущего и капитального ремонта, договоры, проектная, рабочая документация, акты выполненных работ, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию здания, разрешение и проектная документация на реконструкцию.

Определениями суда от <.....>, <.....> назначены судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России № от <.....>, 1) жилой дом по адресу: <...>, не является многоквартирным жилым домом; 2) жилой дом для проживания не пригоден; 3) инженерные системы (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция) во всем доме (в том числе в квартирах (комнатах)) в жилом доме, требованиям безопасности, установленным действующими нормативами, не соответствуют; 4) место расположения жилого дома (как многоквартирного дома, общежития) соответствует пожарным нормам и не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки. Место расположения данного дома, как дома социального обслуживания (дома одиноких и престарелых) не противоречит градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки. Данный дом не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в рамках строительно-технического исследования.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России ФИО8 по заключению эксперта № от <.....>:

По вопросу №1: «В связи с тем, что в Положении отсутствуют вышеуказанные экспертом основания для признания Жилого дома непригодным для проживания, эксперт все-таки посчитал возможным указать в качестве таких оснований следующее: несущие и ограждающие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии; не обеспечена сохранность инженерного оборудования в зимнее время (без мероприятий по утеплению трубопроводов, дверных блоков и т.д., перемерзают); несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом; отсутствует система вентиляции, соответственно микроклимат отсутствует, кратность воздухообмена не соответствует нормам; остекление оконных блоков местами отсутствует, тем самым не обеспечивается в холодный период года температура отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию; помещения не защищены от проникновения бытовых утечек воды из инженерных систем; кухни не имеют естественного освещения», поясняет следующее:

При ответе на вопрос №2 заключения (стр. 15) указано: «Следовательно, проанализировав вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <...>, для проживания не пригоден».

В данном случае, эксперт опустил в заключении промежуточный вывод, который приведен ниже:

При сопоставлении данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра с Требованиями, которым должно отвечать жилое помещение (глава II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»), следует, что жилой дом не соответствуют п.п. 10, 12, 13, 15, 16, 25 этих требований.

На основании вышеизложенного, эксперт констатирует, что объект исследования - исследуемый дом не является жилым, то есть объект исследования не рассматривается как жилой дом.

Следовательно, основания для признания жилого дома пригодным для проживания (глава III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом») не рассматривались, поскольку данная глава предназначена для помещений (домов), которые признаны жилыми.

Поэтому в заключении эксперт не указывал никаких оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, в том числе и:

- несущие и ограждающие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии;

- не обеспечена сохранность инженерного оборудования в зимнее время (без мероприятий по утеплению трубопроводов, дверных блоков и т.д., перемерзают);

- несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом;

- отсутствует система вентиляции, соответственно микроклимат отсутствует; кратность воздухообмена не соответствует нормам;

- остекление оконных блоков местами отсутствует, тем самым не обеспечивается в холодный период года температура отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию;

- помещения не защищены от проникновения бытовых утечек воды из инженерных систем;

- кухни не имеют естественного освещения.

Это лишь установленные несоответствия Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а именно: п.п. 10, 12, 13, 15, 16, 25, главы II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В случае, если объект исследования - исследуемый дом рассматривался бы как жилой дом, то в соответствии с п. 33, главы III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»:

«Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей».

Ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований являются (из списка несоответствий Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в заключении эксперта № от <.....>, стр. 15):

- несущие и ограждающие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

- не обеспечена сохранность инженерного оборудования в зимнее время (без мероприятий по утеплению трубопроводов, дверных блоков и т.д., перемерзают);

- несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом;

- помещения не защищены от проникновения бытовых утечек воды из инженерных систем.

Показателями, характеризующими микроклимат, являются: температура воздуха; относительная влажность воздуха; скорость движения воздуха; интенсивность теплового излучения.

Изменения параметров микроклимата жилого помещения (из списка несоответствий Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в заключения эксперта № от <.....>, стр. 15):

- отсутствует система вентиляции, соответственно микроклимат отсутствует, кратность воздухообмена не соответствует нормам;

- остекление оконных блоков местами отсутствует, тем самым не обеспечивается в холодный период года температура отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию.

Следовательно, в связи с вышеизложенным, эксперт пришел бы к выводу, что объект исследования - исследуемый дом не пригоден для проживания.

2. По вопросу №2: «Какими нормативно-правовыми актами предусмотрены вышеуказанные основания для признания жилого дома непригодным для проживания, а именно: несущие и ограждающие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии; не обеспечена сохранность инженерного оборудования в зимнее время (без мероприятий по утеплению трубопроводов, дверных блоков и т.д., перемерзают); несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом; отсутствует система вентиляции, соответственно микроклимат отсутствует, кратность воздухообмена не соответствует нормам; остекление оконных блоков местами отсутствует, тем самым не обеспечивается в холодный период года температура отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию; помещения не защищены от проникновения бытовых утечек воды из инженерных систем; кухни не имеют естественного освещения» поясняет следующее:

Основной нормативно-правовой акт - «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

При ответе на вопрос №2 заключения (стр. 11-15 заключения) был сделан вывод, что в соответствии с Требованиями, которым должно отвечать жилое помещение (глава II, «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом») исследуемый дом не является жилым. Поэтому основания для признания исследуемого дома пригодным для проживания не рассматривались.

В заключении эксперт не указывал никаких оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, так как требования главы III, «Положения о признании помещения жилым помещением» жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» к нему не относятся (только к жилым)

3. По вопросу №3: «В случае, если эксперт не может сослаться на соответствующий нормативно-правовой акт, как суд должен оценивать выводы эксперта по второму вопросу заключения, просто частное мнение?»

Вопрос №3 носит правовой характер. Однако может пояснить следующее:

Основной нормативно-правовой акт - «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с Требованиями, которым должно отвечать жилое помещение (глава II, «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом») был сделан вывод, что исследуемый дом не является жилым, следовательно, не пригоден для проживания.

Вывод по вопросу №2 заключения обоснованный и категоричный.

4. По вопросу №4: в заключении эксперт не указывал никаких оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, так как требования главы III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» к нему не относятся, в том числе содержащийся в ней п. 33 (только к жилым). Данная глава предназначена для помещений (домов), которые признаны жилыми.

Согласно заключению эксперта ФБУ <...> № от <.....>, 1) дом, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на <.....> не являлся многоквартирным домом, поскольку квартиры в нем отсутствовали; 2) определить, соответствовали ли по состоянию на <.....> инженерные системы (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция и т.п.) в доме требованиям безопасности, установленным действующими нормативами, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляется возможным; 3) дом не является и не являлся аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) при дальнейшей эксплуатации дома в текущем состоянии, его механическая безопасность обеспечена, но требуется контроль состояния исследуемого объекта, продолжительности и условий его эксплуатации; безопасность для пользователей зданиями и сооружениями не обеспечена (тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью жителям дома, опасно проживание в доме, в том числе, в комнате (квартире) №, для ее жильцов.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ФИО1 была вселена в дом, расположенный по адресу: <...>, <.....>, который на тот момент имел статус «<...>».

<.....> объект недвижимости из реестра муниципального имущества <...> был передан в муниципальную собственность муниципального образования <...>, <.....> администрацией <...> объект недвижимости был принят в муниципальную собственность муниципального образования <...>, однако, <.....> администрация г.Купино Новосибирской области в муниципальный специализированный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд социального использования постановила включить вместо комнат квартиры.

Администрация г. Купино безосновательно признала дом, в котором проживала ФИО1, многоквартирным. Как следует из материалов дела и заключения эксперта от <.....>, в материалах дела отсутствуют документы на реконструкцию (перепланировку, переустройство или капитальный ремонт), в результате которых комнаты были бы переоборудованы в квартиры, учитывая, что данный дом был домом-интернатом общего типа для граждан пожилого возраста и инвалидов. Комнаты в доме не имеют помещений вспомогательного использования с подведенными системами водоснабжения, водоотведения, инженерными коммуникациями и т.д.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом проведенных экспертиз, приходит к выводу, что помещение, в котором проживает ФИО1 по договору социального найма, для проживания не пригодно, не являлся квартирой, поскольку дом не является многоквартирным; проживание ФИО1 в помещении представляет для нее угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Кроме того, дом не является жилым, его место расположения не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки, не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Действующее жилищное законодательство (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди подлежат удовлетворению, жилье должно быть предоставлено ФИО1 незамедлительно. Оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право на заключение договора социального найма на комнату 23 возникло у ФИО1 не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в фонд социального использования, основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Купино о признании договора социального найма недействительным и выселении отсутствуют.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании морального среда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 в подтверждение исковых требований о компенсации морального вреда в суд представлены ответы администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, ОМВД России по <...> по обращению ФИО1 в администрацию г. Купино Купинского района Новосибирской области, ОМВД России по <...> по несоблюдению правил проживания в многоквартирном доме ФИО9, ФИО5, ФИО10 в <.....> году, медицинские справки, рецепты на лекарства. Жалобы ФИО1 о нарушении тишины и покоя проживающими в доме гражданами находили свое подтверждение. Администрация предпринимала профилактические меры к нарушителям, составлялись административные материалы, проводились проверки в ОМВД России по <...>, что следует из ответов администрации г. Купино от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>.

Постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> от <.....>, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО9 было отказано за отсутствием состава преступления.

Как следует из пояснений в судебном заседании ФИО3, ФИО4, с момента их заселения в дом, а именно, с <.....> года проживание было в доме невыносимым, в соседних комната проживали люди с заразными хроническими заболеваниями, с антиобщественным поведением, из-за поведения которых полицию вызывали каждый день, бытовые условия в ужасном состоянии, один душ на всех проживающих, воды в комнатах нет, коммуникации в плохом состоянии, поэтому постоянно ломались, стены осыпаются, в некоторых окнах отсутствуют стекла. С момента заселения ремонта в доме не было.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждаются доводы ФИО1 о причинении ей нравственных и физических страданий из-за нарушения условий проживания, бытовых неудобств, ухудшения потребительских свойств дома.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая длительность нарушения администрацией г. Купино законных прав ФИО1 на благоприятную среду, степень нравственных страданий ФИО1, с учетом ее состояния здоровья, суд считает, что имеются основания для взыскания с администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Купино Купинского района Новосибирской области в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения не менее 15 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в черте населенного пункта <...>.

Взыскать с администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г.Купино Купинского района Новосибирской области к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении с предоставлением другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Судья Т.Л.Шишова