Решение по делу № 2-1152/2025 от 05.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-000421-35

Дело № 2-1152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома с КН <адрес>. Юридически земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: №. Датой присвоения кадастрового номера земельному участку 66:36:1801007:67 является ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок образован на основании проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением главы ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> представляет собой земельный участок площадью 1985 кв.м. Изначально на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, стал ФИО2 (отец истца). На основании постановления главы муниципального образования «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения нумерации объектов недвижимости адрес жилого дома в поселке Санаторный по <адрес> стал адресом: <адрес>. С целью оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, предыдущий собственник жилого дома (ФИО2) выполнил топографическую съемку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой фактическое землепользование составило площадь 1899 кв.м. Фактическое землепользование земельного участка на местности было выражено ограждением по всему периметру земельного участка, а также стеной хозяйственной постройки. Соответствующее фактическое землепользование сложилось уже по состоянию на момент приобретения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО ФИО3 (в лице МУП «АГБ») на указанной топосъемке земельного участка «искусственно» из фактического землепользования, был выделен земельный участок площадью 1293 кв.м. ФИО2 как собственнику жилого дома, право собственности, у которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Администрация МО Верхняя Пышма согласовала предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося не в фактическом пользовании, а лишь площадью 1293 кв.м. Остальную часть площадью 606 кв.м. из фактического землепользования Администрация МО «Верхняя Пышма» предложила оформить в аренду на определенный срок, мотивировав это тем, что установлены водоохранные зоны озера Балтым, в пределах которых землепользование может быть ограничено специальными требованиями. ФИО2 не согласился с данными доводами Администрации МО «ФИО3» и обратился в суд. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № города ФИО3 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Указанным решением суда было установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, не установлены, земельный участок не образован в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка для признания права собственности была указана судом, исходя из сведений о площади земельного участка, содержащихся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома. Поскольку границы земельного участка по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, не были установлены (земельный участок не образован), то ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № города ФИО3 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию ГО ФИО3 с заявлением об образовании земельного участка и предоставлении его в собственность бесплатно. С этой целью была выполнена топографическая съемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой площадь земельного участка по фактическому землепользованию по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, составила 1949 кв.м. На основании указанной топографической съемки земельного участка Администрацией ГО ФИО3 из единого землепользования было образовано два земельных участка: земельный участок с КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (на основании проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением главы ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №), право собственности, на который был зарегистрирован за ФИО2; земельный участок с <адрес> (на основании проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением главы ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №), который был предоставлен ФИО2 на праве аренды на основании Договора №/П-12 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок с №м. снят с кадастрового учета по заявлению Администрации ГО ФИО3. При образовании из состава единого землепользования по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, двух самостоятельных земельных участков, предоставленных гражданину на различных правовых режимах, органом местного самоуправления были нарушения требования Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков, а также требования статьи 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ). Так, при образовании земельного участка с КН № не были учтены фактические границы земельного участка, выраженные ограждением и стенами хозяйственной постройки. Кроме этого, граница земельного участка по фасадной части была установлена таким образом, что «резала» жилой дом, расположенный на земельном участке. Хозяйственная постройка, относящаяся к жилому дому, собственником которого являлся ФИО2, оказалась за границами земельного участка с КН №. Указанная хозяйственная постройка, относящаяся к объекту недвижимости, вошла в состав другого земельного участка - земельного участка с КН № площадью 458 кв.м., с разрешенным использованием – рекреация, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и с землями, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с земельным участком с КН №; изменить местоположение указанных смежных границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем третьего лица Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов ФИО7, представлен отзыв на иск, в котором указала, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Балтым внесены в ГВР и Единый государственный реестр недвижимости (реестровые номера: береговая линия – 66:36-5.22, водоохранная зона – 66:36-6.388, прибрежная защитная полоса – 66:36 – 6.113) и доступны для просмотра на публичной кадастровой карте. Ширина береговой полосы озера Балтым составляет 20 м. По данным ГВР ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Балтым составляет 200 м.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО9, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что заявляя требование об исправлении кадастровой ошибки, истец по существу просит изменить границы приобретенного ей в собственность земельного участка, установив его площадь, что не соответствует правоустанавливающим документам на этот участок. Предусмотренных законом оснований для судебного решения о смещении кадастровой границы земельного участка в сторону земель общего пользования не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с КН <адрес>.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются:

- земельный участок с КН <адрес>, собственник ФИО6, (сервитут в пользу ФИО5), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН <адрес>, собственник земельного участка ФИО4, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли, право государственной собственности на которые не разграничены;

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, датой присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № является ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с КН № внесены в сведения ЕГРН согласно землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 2007 года (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. сформированы согласно проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, на котором располагался приобретенный жилой дом, составляла 1500 кв.м.

В землеустроительном деле от 2007 года, содержится топосъемка (факт.) земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», на которой изображено прохождение фактических границ землепользования, закрепленных искусственными элементами (ограждениями), и номера поворотных точек границ участков (в последующем земельные участки с КН 66:36:1801007:67 и 66:36:1801007:146.). Согласно, указанной топосъемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь землепользования на 2007 год составляла 1949 кв.м. При этом, следует отметить, что условная граница (в точках 5 – 8А), в дальнейшем и послужила границей земельного участка с КН 66:36:1801007:67. Данная граница была определена условно, без учета фактической занимаемой территории землепользования.

Проведенный анализ графического изображения проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и топосъемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что Проект границ сформирован по результатам топосъемки 2007 года. Следовательно, можно сделать вывод, что внесенные сведения о конфигурации и площади земельного участка с КН 66:36:1801007:67 в сведениях ЕГРН не соответствуют аналогичным характеристикам на 2007 год. Как следствие, имеется кадастровая/реестровая ошибка в границах исследуемого земельного участка.

Сопоставление топосъемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показывает их идентичность.

В представленных границах земельного участка на топосъемках 2003 года и 2007 года, не включена ни площадь земельного участка, занятая придомовой территорией со стороны <адрес> в <адрес>, так называемая территория «палисадника».

На основании анализа топосъемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и графического изображения кадастрового паспорта земельного участка с КН №, можно сделать вывод, что границы земельного участка с КН № сформированы из состава фактических границ землепользования <адрес> в <адрес> (остаток фактического землепользования при выделении «основного» земельного участка с КН №.).

На основании проведенного анализа кадастровый инженер приходит к выводу, что фактическое землепользование по состоянию на 2003/2007 годы представляло собой земельный участок общей площадью 1949 кв.м., имело ограждения по всему периметру. В последующем, было проведено разграничение на два самостоятельных земельных участка, которые были внесены в сведения ЕГРН с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с КН № как и фактическое землепользование <адрес> в <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки». Данная информация отображена в сведениях общедоступного ресурса «Публичная кадастровая карта».

Ранее существующий земельный участок с КН № (ВРИ: рекреация) имел примыкание к границам земельного участка с КН №. Следовательно, можно предположить, что также располагался своими границами в территориальной зоне Ж-1.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территорию ГО Верхняя Пышма, размещенных на официальном сайте https://movp.ru/site/section.id-820, земельные участки с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)» в зоне Ж-1 не установлены.

Следовательно, данная территория (ранее земельный участок с КН №) не относился к землям рекреации.

В связи с тем, что территориальные зоны на территорию <адрес> внесены в сведения ЕГРН, с целью установления принадлежности и расположения фактических границ землепользования <адрес> в <адрес> (земельный участок с КН №) к территории конкретной территории территориальной зоны Правил землепользования и застройки, фактические границы исследуемого земельного участка были совмещены с границами территориальных зон сведений ЕГРН, в системе координат ведения кадастра (МСК-66, зона 1).

Результат данного совмещения показывает, что фактические границы земельного участка с КН № полностью расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» (реестровый №.67).

Дополнительно были рассмотрены материалы инвентаризации земель <адрес> на 1997 год.

Анализ графических материалов инвентаризации земель показывает, что границы землепользования <адрес> (ранее <адрес>) по состоянию на 1997 год имели иную конфигурацию, чем в 2024 году. При этом, на 1997 год земельный участок имел по своему периметру ограждение. То есть территория со стороны озера Балтым уже использовалась владельцами землепользования с 1997 года по текущую дату.

Результат совмещения съемки земельного участка исследования и границами сведений ЕГРН, представленный в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана, показал, что фактические границы землевладения <адрес> в <адрес> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, имеется как смещение границ по восточной и западным границам, так и неучтенная территория.

С целью установления давности прохождения границ выполненная съемка земельного участка была совмещена с ортофотопланом 2003 года создания. По результатам данного совмещения установлено, что землепользование <адрес> в <адрес> в данных границах существует, как минимум, с 2003 года.

Выполненная кадастровая съемка земельного участка 2024 года была совмещена со штриховым планом 2003 года создания. Сопоставления графической информации штрихового плана 2003 года, показал, что ситуация местности не соответствует ни ситуации материалов инвентаризации на 1997 год, ни ситуации ортофотоплана того же периода. В связи с чем, штриховой план не был рассмотрен кадастровым инженером в качестве исторического порядка пользования существования границ землепользования.

На штриховом плане 2003 года создания нанесена линия (сплошная черная). В связи с отсутствием условных обозначений на штриховом плане, предположительно, данная линия и являлась береговой линией (границей водного объекта) на 2003 год. Линейные измерения от данной береговой линии до фактической северной границы земельного участка с КН № (в том числе ранее границы земельного участка №) составляют от 18,35 до 18,60 метра. Можно предположить, что данная ситуация размещения водного объекта послужила одним из аспектов на формирование северной границы земельного участка с КН № в 2012 году.

Земельный участок, определяющий границу водного объекта, с КН № (ВРИ: водные объекты) был сформирован позднее, чем фактические границы земельного участка с КН № (в том числе ранее границы земельного участка с КН №) с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

На момент формирования границ земельного участка с КН № в 2003 году, действовали нормы Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ.

Согласно статье 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, границы земельного участка с КН № были сформированы недостоверно, не только с точки зрения разграничения основных и вспомогательных строений землепользования домовладения в <адрес>, но и в разрезе норм действующего на тот период времени Водного кодекса РФ.

Фактические границы землепользования дома по адресу: г. ФИО3, <адрес> представлены земельными участками с КН №. Согласно, историческому порядку пользования указанные земельные участки на местности не имели разграничения и использовались владельцем как единое землевладение с момента предоставления земельного участка, что подтверждается материалами инвентаризации от 1997 года.

Исторический порядок пользования земельным участком фиксируется в существующих границах на топосъемках 2003, 2007 годов и ортофотоплане 2003 года создания.

Разграничение землепользования произведено в 2007 году органом местного самоуправления путем формирования земельного участка площадью 1500 кв.м., а в последующем в 2012 году из неучтенной территории фактического землепользования был сформирован земельный участок с КН № (предоставленный в аренду, на текущую дату земельный участок аннулирован в сведениях ЕГРН). При этом, в фактических границах землепользования на 2003 год уже существовал сложившийся порядок, территория имела ограждение по всему периметру земельного участка.

Согласно топосъемке 2007 года, общая площадь землепользования составляла 1949 кв.м. При этом согласно представленным обозначениям границ земельного участка, в площадь землепользования (1949 кв.м.) не была включена площадь придомовой территории со стороны <адрес>, что, в свою очередь, привело к накопительной ошибке как в конфигурации границ земельного участка с КН №, так и к отображению фактической общей площади всего землепользования.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и с землями, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с земельным участком с КН №, и изменить местоположение указанных смежных границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина