Дело №12-135/2023
УИД 23RS0006-01-2023-006709-46
РЕШЕНИЕ
г. Армавир 02 октября 2023 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, № от 24.08.2023 ФИО1 признана, как собственник (владелец) ТС виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, поскольку 05.08.2023 в 00.48 часов она транспортным средством Лексус РХ 350, государственный регистрационный знак № не управляла, водительских прав никогда не получала, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО не является, само транспортное средство передано ею в распоряжение ее сыну ФИО2 на основании нотариальной заверенной доверенности №<адрес>2 от 24.07.2019, который и управлял автомобилем в указанную дату и время. По указанным основаниям полагает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства ФИО4, а не она, как собственник.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без её участия, а также письменные объяснения, согласно которым поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.
Изучив письменные материалы, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании постановлением №18810523230824031454 от 24.08.2023, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило превышение установленной скорости движения транспортным средством «Лексус РХ 350», государственный регистрационный знак №, находящимся у нее в собственности, на 22 км/ч, которое двигалось со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, совершенное 05.08.2023 в 00:48:36 по адресу: г.Армавир, ФАД «Кавказ», км. 156, из г. Армавира, КПМ-26, Краснодарский край.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. 30.10.18) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
ФИО1 представлена суду копия нотариально заверенной доверенности №23АА9578642 от 24.07.2019, согласно которой она доверила ФИО2 управлять и распоряжаться автомобилем марки Лексус PX0350 LEXUS RX 350, а также следить за его техническим состоянием и тд. Срок действия доверенности – 10 лет.
В адрес суда по средствам ГАС-правосудие поступили письменные объяснения ФИО2., подписанные простой электронной подписью, согласно которым последний указывает, что именно он 05.08.2023 в 00:48:36 по адресу: г.Армавир, ФАД «Кавказ», км. 156, из г. Армавира, КПМ-26, Краснодарский край управлял автомобилем марки Лексус PX0350 LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак №, и допустил превышение скорости движения.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лексус PX0350 LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО4, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление № 18810523230824031454 по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 18810523230824031454 по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законную силу.