Дело № 2-766/2023

18RS0023-01-2023-000221-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании неосновательного обогащения, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были организованы и проведены похороны умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Расходы на организацию и проведение похорон умершего, а так же в период проживания и до даты смерти ФИО1 <данные изъяты> истцом были понесены расходы в размере 146795 рублей, в том числе: на похороны и приобретение автомобиля, что подтверждается документами. Общая сумма всех расходов с учетом оплаты места погребения составила 146795,00 рублей. После смерти ФИО1 <данные изъяты> осталось наследство, состоящее из доли в квартире, транспортное средство (автомобиль Сузуки) на общую сумму 500000,00 рублей. ФИО4 <данные изъяты> является дочерью ФИО1 <данные изъяты>. ФИО4 как наследник умершего в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец неоднократно обращалась к ФИО4 с требованием о возмещении понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, однако наследник отказывается возмещать данные расходы. Направлялась претензия ФИО4 Просит: взыскать с ответчика ФИО3 (ФИО4) <данные изъяты> наследника умершего в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> расходы в размере 146 795 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО2 об увеличении исковых требований. Истец также просит взыскать с ответчика расходы в сумме 36400 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника. Денежные средства в сумме 80000 рублей заявлены истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателюна день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей1141Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145и1148Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи1152Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи1153Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.1174Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных впункте 1настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - кисполнителю завещанияили к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч.2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.1174Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходынадостойныепохороны» включают в свое содержаниерасходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым припогребении.

Перечень необходимыхрасходов, связанных спогребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «Опогребениии похоронном деле».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона,погребение- обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «Опогребениии похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем,расходынадостойныепохороны(погребение) включают в себя какрасходына оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так ирасходына установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указаннымрасходамотносится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу ст.5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимыхрасходовнапогребениедолжен решаться с учетом необходимости обеспечениядостойногоотношения к телу умершего и его памяти.

Затратынапогребениемогутвозмещатьсяна основании документов, подтверждающих произведенныерасходынапогребение, при этом, размервозмещенияне может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг попогребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей9Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «Опогребениии похоронном деле».Возмещениюподлежат все необходимыерасходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендацийопорядкепохорони содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями попохоронамусопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> УР, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно представленным свидетельствам о рождении истца ФИО1 <данные изъяты> (МВ №), и умершего ФИО1 <данные изъяты> (МВ №), их матерью значится ФИО1 <данные изъяты>, отцом значится ФИО1 <данные изъяты> таким образом, истец ФИО1 <данные изъяты> приходится родной сестрой умершему ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 7).

Кроме того, согласно справке о рождении №, выданной УЗАГС Администрации <адрес>, в архиве имеется запись о рождении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом значится ФИО1 <данные изъяты> матерью ФИО1 <данные изъяты>. Согласно справке о заключении барка №А-00141, выданной Отделом ЗАГС <адрес> между ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 51). Таким образом, ответчик ФИО4 <данные изъяты> приходится дочерью умершему ФИО1 <данные изъяты>

Согласно паспортным данным (л. д. 31) фамилией ответчика в настоящее время является ФИО3 <данные изъяты>

В подтверждение несения расходов на достойные похороны наследодателя, истцом ФИО2 представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг предпохоронной подготовке тела умершего от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», согласно которому исполнитель обязался по заявлению заказчика оказать платные услуги по предпохоронной подготовке тела умершего ФИО1 <данные изъяты>, а именно обработку трупа на сумму 2900 рублей и сохранение тела умершего в холодильной камере на сумму 600 рублей, итого сумма оказанных услуг составила 3500 рублей. Обязательства исполнителя по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг в размере 3500 рублей была оплачена ФИО5 полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- квитанция ООО «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была произведена оплата ритуальных услуг для умершего ФИО7 на сумму 51429 рублей, включающие в себя: гроб – 13000 рублей, крест – 1100 рублей, табличка – 500 рублей, подушка – 350 рублей, покрывало – 450 рублей, церковный набор -200 рублей, полотенце – 600 рублей, венок – 900 рублей, корзина – 2000 рублей, лента – 200 рублей, костюм – 2500 рублей, рубашка – 1200 рублей, майка – 250 рублей, санитарная обработка – 2160 рублей, хранение тела за 3 суток – 2220 рублей, перекладка тела в гроб – 299 рублей, копка могилы – 10000 рублей, бригада по захоронению – 5500 рублей, автокатафалк – 4000 рублей, автобус – 4000 рублей, итого стоимость заказа составила 51429 рублей (л.д. 9);

- договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» за хранение трупа на сумму 740 рублей. Стоимость услуг в размере 740 рублей была оплачена ФИО5 полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая о принятии от ФИО2 за отпевание год сорокоуст ФИО7 в сумме 3000 рублей (л.д. 13);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Магазин цветов о покупке роз на сумму 900 рублей;

- кассовый чек ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ о покупке «Русь Матушка» на сумму 1000 рублей (л.д. 14);

- кассовый чек «Атол» от ДД.ММ.ГГГГ о покупке картофельного пюре, кутьи, компота, киселя, пирогов на сумму 6235 рублей (л.д. 14);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией и сметой к нему на установку памятника на сумму 36400 рублей

Разрешая требования истца ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, судом исследовано наследственное дело № ФИО1 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ответчиком ФИО4 нотариусу <адрес> УР ФИО8, в установленные законом сроки, были поданы заявления о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО7, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> УР ФИО8 дочери умершего ФИО1 <данные изъяты> – ФИО4 <данные изъяты> было выдано свидетельство о наследство по закону, которое состоит из 1/18 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанной доли квартиры составляет 126191,34 рублей (оборот л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> УР ФИО8 дочери умершего ФИО1 <данные изъяты> – ФИО4 <данные изъяты> было выдано свидетельство о наследстве по закону, которое состоит автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя 129735, №, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 250000 рублей (л.д. 71).

Таким образом, исследованными доказательствами судом устанавливается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 на общую сумму 376191,34 рублей, и она является надлежащим ответчиком по делу.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что истец осуществляла организацию похорон умершего. Расходы истца в указанной части подтверждены документально. Расходы, затраченныенаорганизациюпохоронумершего ФИО7, являлись необходимыми и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

Стоимость наследственного имущества превышает предъявляемые к ФИО3 требования, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 103195 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 80000 рублей неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком спорной денежной суммы, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателянеосновательногообогащенияи счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продала ФИО7 автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя 129735, г.р.з. Т183АРДД.ММ.ГГГГ00 рублей, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продал ФИО10 автомобиль ГАЗ2705, 1999 года выпуска, № за 115000 рублей, квитанция на сумму 80000 рублей не могут являться доказательствами неосновательного обогащения ответчика.

Как указано выше, ФИО4 <данные изъяты> было выдано свидетельство о наследстве по закону, которое состоит автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, номер двигателя 129735, №, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 250000 рублей (л.д. 71). То есть ответчик приобрела право собственности на имущество на законных основаниях. Истцом доказательств определения долей в праве собственности на транспортное средство при жизни ФИО7 не представлено.

На основании изложенного требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80000 рублей удовлетворению не подлежат.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). Следовательно, с ответчика ФИО3 с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию 3263,90 рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на достойные похороны наследодателя в размере 103195 рублей, а также 3263,90 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 29 сентября 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.