КОПИЯ
Дело № 2-1070/2022
70RS0004-01-2022-000704-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Карташовой Е.А.
с участием:
представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.01.2022 на срок 20 лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 96068 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков в квартире.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 16.07.2021.
В период проживания был выявлен недостаток - во встроенной нише в результате прокладки кабеля был поврежден канализационный стояк, повреждение замотано скотчем, однако происходило намокание и подтопление, что привело как к затоплению, так и к образованию плесени в квартире. Ремонтные работы и работы при прокладке кабеля производились бывшим собственником - ФИО3 и на момент покупки квартиры не могли быть заметны, т.к. канализационный стояк зашит гипсокартоном в короб. Согласно заключению ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы» № 2386/21 от 08.10.2021 рыночная стоимость восстановительных работ в квартире составляет 96068 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца; истец, ответчик и представитель третьего лица ООО «УК Левобережная» не явились, извещены.
Представитель истца требования поддержала.
На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (пункт 1 статьи 549, статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно положениям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником , расположенной по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2022.
Истец приобрела право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 16.07.2021, заключенного с ФИО3 Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на квартиру от 11.03.2022.
Как видно из договора купли-продажи, в нем отсутствуют какие-либо условия о наличии недостатков в передаваемой квартире.
Однако как следует из пояснений истца в период проживания был выявлен недостаток- во встроенной нише в результате прокладки кабеля был поврежден канализационный стояк, повреждение замотано скотчем, однако происходило намокание и подтопление, что привело как к затоплению, так и к образованию плесени в квартире. Ремонтные работы и работы по прокладке кабеля стороной истца не производились. Данный недостаток при визуальном осмотре квартиры перед ее покупкой не мог быть обнаружен.
Согласно акту осмотра от 16.09.2021 в результате осмотра выявлено: в квартире №19 в комнате (по проекту кухня) во встроенной нише проложен кабель (телевизионная антенна), возможное повреждение общедомового канализационного кухонного стояка Д.50 мм при прокладке данного кабеля, так как видимое отверстие в канализационной трубе на уровне прокладки данной кабельной линии.
Согласно ответу ООО «УК «Левобережная» от 08.04.2022 от собственника квартиры 12.09.2021 поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу. 13.09.2021 был произведен комиссионный осмотр жилого помещения №, в процессе осмотра установлено, что доступ к инженерным коммуникациям отсутствует, поскольку они скрыты в обустроенной нише из ГВЛ. Кроме того, комиссия установила, что подтопление произошло в помещении, которое согласно техническому плану квартиры является кухней, а фактически на месте кухни обустроена жилая комната. После произведенного демонтажа ниши был произведен повторный осмотр, в результате которого установлено, что причиной течи является повреждение пластиковой канализационной трубы при монтаже антенного кабеля.
Как следует из пояснений истца, об указанном недостатке истцу стало известно уже после покупки квартиры, в период проживания в ней.
Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО5 (супруг истицы) пояснил, что до покупки квартиры осматривали ее, видимых дефектов не было, с супругой в квартире не производили никакие ремонтные работы, все уже было выполнено, в зале и в спальне имелся кабель для телевизора. Заселились в квартиру в сентябре 2021г. и заметили, что на коробе образовалось пятно, в квартире появился неприятный запах, показали специалисту и он сказал, что это плесень, надо демонтировать короб. При демонтаже обнаружили в коробе грязь, слизь, воду, плесень. Сначала подумали, что протечка от соседей сверху, поднимались к ним, осматривали квартиру, у соседей протечек не было. В ходе устранения недостатков и выполнения ремонтных работы было выявлено, что канализационный стояк поврежден в результате прокладки кабеля. Место повреждения замотано скотчем, не герметично.
Свидетель ФИО6 пояснила, что работает риелтором, истец обращалась к ней с целью покупки квартиры. Вместе осматривали квартиру, никаких повреждений не было заметно. Ремонт в квартире уже был выполнен, трубы зашиты в короба, проложен кабель для телевизора. Квартира была готова для проживания.
Свидетель ФИО7 пояснил, что специализируется на проведении ремонтных работ. После обращения истца пришел в квартиру, вскрыли короб, на котором было пятно плесени, и обнаружили, что канализационный стояк влажный, на полу вода, грязь и слизь, плесень и на стене, и под ламинатом. Предположил, что могла лопнуть канализационная труба, понять причину протечки было сложно, т.к. надо было все демонтировать. После ремонта трубы выполнял ремонтные работы в квартире истца. Кабель проходит рядом с трубой и повреждение на трубе как раз на уровне прокладки кабеля.
При рассмотрении дела ответчик поясняла, что в ранее принадлежавшей ей спорной квартире по ее инициативе была выполнена перепланировка, ремонтные работы, в том числе, прокладка телевизионного кабеля, однако полагает, что истец не доказала, что канализационный стояк был поврежден в результате прокладки кабеля до того, как канализационная труба была закрыта коробом из гипсокартона.
Определением суда от 16.05.2022 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения причин повреждения канализационной трубы в квартире по адресу: причин возникновения и распространения плесени в квартире.
В соответствии с заключением эксперта ООО Независимое экспертное бюро «ВЕТО» № 12/06/22 от 10.06.2022 причиной повреждения канализационной трубы в квартире по адресу: явились работы по прокладке кабеля телевизионной антенны, а в частности пробуривание отверстия в кирпичной перегородке между коридором (помещение №3) и помещением №4 для прокладки этого кабеля. Вероятнее всего сверло под давлением при пробуривании отверстия со стороны коридора «выскочило» из стены и повредило здесь расположенную пластмассовую трубу канализационного стояка. Сверло при бурении кладки нагрелось до высоких температур, поэтому практически прожгло пластмассовую тонкостенную трубу с образованием оплавленных кромок. Фактический прокол трубы происходил не под прямым углом, что привело к овальной форме отверстия. После повреждения трубы участок трубы с отверстием обмотали пленкой. Но со временем натяжение обмотки ослабло и через образовавшуюся щель начали происходить протечки, которые и были зафиксированы актом от 16.09.2021.
По причине протечек из отверстия в канализационной трубе происходили протечки с замачиванием пола, кирпичной перегородки, стенок короба. Протечки происходили длительный период (ввиду замкнутости короба) и напитали влагой все указанные конструкции. Отсутствие вентиляции и возможности просушки конструкций в объеме внутри короба могли привести к образованию грибка в этом месте и на прилежащих конструкциях. Причиной возникновения и распространения плесени в месте расположения исследуемого короба в квартире являются протечки из трубы канализационного стояка в помещении №4 (из механического отверстия в стенке трубы в уровне низа междуэтажного перекрытия).
Эксперт имеет значительный опыт работы и специализацию, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, заключение сторонами не оспорено, суд считает возможным при определении причин повреждения канализационной трубы в квартире истца взять за основу данные, изложенные в указанном заключении от 10.06.2022.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затопление спорной квартиры произошло в результате повреждения канализационной трубы из-за прокладки кабеля. При этом совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждается, что данные работы произведены бывшим собственником квартиры ФИО3 в период проведения ремонта в квартире до ее продажи истцу ФИО2
Поскольку ответчиком не было сообщено истцу об имеющихся недостатках в квартире на момент ее продажи, недостатки не могли быть обнаружены истцом при покупке путем визуального обследования и обнаружены истцом в пределах разумного срока, обязанность по возмещению материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ФИО3
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы».
Согласно заключению специалиста ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы» № 2386/21 от 08.10.2021 рыночная стоимость восстановительных работ в квартире составляет 96068 рублей.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Рассмотрев заключение специалиста № 2386/21 от 08.10.2021, выполненное ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы», суд считает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, подготовлено, в том числе, с учетом осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: . Заключение мотивировано, содержит выводы по существу исследования. Мотивированных возражений относительно достоверности и полноты выводов, содержащихся в заключении, позволяющих поставить под сомнением их обоснованность, суду не представлено, также как и ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств меньшей стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков.
С учетом изложенного, суд считает возможным руководствоваться выводами специалиста, изложенными в заключении специалиста № 2386/21 от 08.10.2021.
Ответчиком доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, иного размера ущерба суду не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 96068 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском, ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 3083 рублей (чек-ордер от 03.02.2022).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 96068 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3083 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна
Судья: О.Н. Порубова
Секретарь:
Оригинал находится в деле № 2-1070/2022 в Советском районном суде г. Томска
Мотивированный текст изготовлен 25.07.2022.