УИД: 11RS0001-01-2025-004683-28 Дело № 2-4234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 619400 руб., взыскании судебных расходов по оплате стоимости экспертизы 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности 1350 руб.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца настаивали на удовлетворении требований.

Уполномоченный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 приобщил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что законным владельцем автомобиля ... г/н №... на момент ДТП являлся его доверитель.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, дело №..., исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 14 час. 12 мин. на 765 км автодороги Р-176 «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №... под управлением ФИО2 (собственник ФИО6), автомобиля ... г/н №... под управлением собственника ФИО7, и автомобиля ... г/н №... под управлением ФИО5 (собственник ФИО4).

Как следует из материалов административного производства, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ФИО2 п.п. 1.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, при совершении маневра обгона, ФИО2, управляя автомобилем ... г/н №..., выехал на встречную сторону дороги, не убедившись, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, создав опасность для движения и помеху ТС ... г/н №... под управлением ФИО5, который двигался по встречной полосе и во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате которого произошел занос автомобиля с последующим выездом на встречную полосу, где произошло ДТП с автомобилем Мицубиси г/н №....

Обстоятельства ДТП участниками процесса не оспаривались.

Факт причинения механических повреждений автомашине Форд Фокус г/н №... в результате действий ФИО2 суд признает установленным.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством автомобиля ... г/н ... ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Из пояснений представителя ФИО2, письменных пояснений ФИО6 следует, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля являлся ФИО2 ФИО6 передала право управления, находясь в момент ДТП в салоне автомобиля в качестве пассажира.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «...» №.../Р от ** ** **, согласно которому рыночная стоимость АМТС составила 746 000 руб., стоимость годных остатков – 126600 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в сумме 2 247 816 руб.

Таким образом, транспортное средство претерпело полную гибель, размер ущерба составил 619 400 руб. (746000 руб. – 126600 руб.).

Право требования на возмещение ущерба, причиненного ДТП от ** ** ** ** ** **, переуступлено ФИО4 ФИО5 на основании Договора переуступки от ** ** **.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление уполномоченного представителя ответчика ФИО2 приобщено к делу. Стороне разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца не возражал против принятия судом принятия иска.

В связи с чем, суд принимает признание иска, и выносит решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба 619400 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 46350 руб., в том числе расходы по оплате экспертизы 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1350 руб.

В иске к ФИО6 следует отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 17388 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО5 (...) в возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 619400 руб., судебные расходы 46350 руб.

В иске к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в доход бюджета 17388 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...