Дело № 2-4565/2023 77RS0010-02-2022-022789-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование иска указано, что 10.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № С166ОМ799, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 4131317 (страхователь фио), и автомобиля марка автомобиля, гос. № Х626КМ777, которым управлял ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.4 водителем марка автомобиля, гос. № Х626КМ777.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос. № С166ОМ799 были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинноследственная связь.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку автомобиль марка автомобиля, гос. № С166ОМ799 был застрахован у истца (договор 7100 4131317) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца сведения о договорах ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, гос. № Х626КМ777 отсутствуют.
31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, а ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено. Доводы истца подтверждаются:
- постановлением № 188106277226401554691 от 10.05.2022 года по делу об административном правонарушении;
- договором КАСКО 7100 4131317;
- актом осмотра транспортного средства от 10.05.2022 года;
- платежным поручением № 171673 от 29.06.2022 года.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».
На основании п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего, составляет сумма.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма
Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.
Судья В.А. Павлова