УИД: 58RS0018-01-2023-004064-68 № 12-401/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «Горводоканал» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.08.2023 года,

председателя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Горводоканал» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 16.08.2023 года №АК23000821 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 16.08.2023 года №АК23000821 ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Горводоканал» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности основано на недопустимых доказательствах. Указал, что внеплановое контрольное мероприятие в отношении ООО «Горводоканал» проведено в нарушение положений статей 57,66,91 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статей 1,2,4 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021 года №527-32/7, а именно: без принятия соответствующего решения контрольным органом, подписанного уполномоченным должностным лицом либо задания уполномоченного должностного лица контрольного органа; без согласования с прокуратурой. В связи с этим результаты контрольного (надзорного мероприятия) не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Земляные работы на объекте по адресу: <...> в г. Пензе проводились в целях аварийного ремонта сетей; участок относится к категории внутриквартальных дорог и не имеет высокой транспортной нагрузки. Просит учесть, что ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения г.Пензы; своевременное выполнение мероприятия, в том числе, по замене водопроводных и канализационных сетей требует значительных финансовых затрат и назначение административного наказания в виде штрафа повлечет для Общества крайне негативные последствия. Полагает, что постановление вынесено без учета характера совершенного правонарушения, отсутствия общественно-опасных негативных последствий, существенного вреда интересам граждан и общества; назначенное наказание несоразмерно характеру и тяжести совершенного правонарушения. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам, просил жалобу удовлетворить. В дополнение пояснил, что ООО «Горводоканал» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, чем были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Письмо с требованием о явке в УЖКХ г. Пензы на 07.07.2023 года в 16 часов, адресованное ООО «Горводоканал», направлено на электронную почту и получено лишь 06.07.2023 года в 17 часов 05 минут, то есть за пределами рабочего времени. Иных доказательств об извещении ООО «Горводоканал» о месте и времени составления протокола в материалах дела не содержится. В качестве одного из доказательств вины ООО «Горводоканал» административный орган ссылается на копию разрешения на осуществление земляных работ, однако на момент составления протокола 07.07.2023 года указанное разрешение от УЖКХ г.Пензы юридическим лицом получено не было, что свидетельствует о недостоверности указанных в протоколе данных, а также на нарушение процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель административной комиссии Ленинского района г.Пензы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вина ООО «Горводоканал» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Пояснила, что

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

В соответствии с п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Признавая ООО «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 06.07.2023 года, в 11 часов 40 минут, в г. Пензе на ул. Суворова, д. 156 ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №122, а именно – по 29.06.2023 года.

Вина ООО «Горводоканал» в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.07.2023 года №23-104;

- актом обследования места осуществления земляных работ от 06.07.2023 года с фототаблицей, которым выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций в срок, установленный в разрешении, по 29.06.2023 года и до настоящего времени;

- разрешением №122 на осуществление земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: <...>, период восстановления нарушенного благоустройства с 16.06.2023 года по 29.06.2023 года;

- заявкой ООО «Горводоканал» на проведение земляных работ по адресу: <...>, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, на срок с 16 по 29 июня 2023 года,

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Горводоканал».

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории на ул. Суворова, д. 156 в г.Пензе после осуществления земляных работ по аварийному ремонту водопровода в срок по 29.06.2023 года, установленный в разрешении, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ООО «Горводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и дала действиям общества верную юридическую квалификацию.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела 07.07.2023 года начальником УЖКХ г.Пензы г. Пензы в отношении ООО «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Из содержания протокола следует, что процессуальный документ был составлен без участия представителя и защитника ООО «Горводоканал».

При этом из материалов дела усматривается, что письмо с требованием о явке в УЖКХ г. Пензы 07.07.2023 года в 16 часов, адресованное ООО «ГОрводоканал», направлено на адрес электронной почты vodokanal-pnz@gvkpenza.ru в 17 часов 05 минут.

По мнению судьи с учетом даты и времени направления Обществу указанного письма, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность подготовиться к составлению протокола. При таких обстоятельствах извещение юридического лица является надлежащим.

Вопреки доводам заявителя наличие или отсутствие у ООО «Горводоканал» на момент составления протокола по делу об административном правонарушении копии разрешения № 122 на осуществление земляных работ не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности вынесенного постановления.

Как следует из сообщения и.о. начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 19.09.2023 года разрешение № 122 на осуществление земляных работ было подготовлено 23.06.2023 года, то есть до проведения обследования места осуществления земляных работ и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утвержденное решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021 года №527-32/7 является необоснованной, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Горводоканал» не проводилось. Согласно решения Пензенской городской думы от 24.12.2021 года № 527-32/7 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы» УЖКХ г. Пензы не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства. Осмотр проводился в рамках исполнения договора между УЖКХ г. Пензы и ООО «Горводоканал».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Горводоканал» приняло все зависящие от него меры по соблюдению п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе».

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения в данном случае нахожу безосновательными.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение требований ООО «Горводоканал» Правил осуществления земляных работ при ремонте подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения жалобы представителя ООО «Горводоканал» и снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей, а постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 16.08.2023 года №АК23000821 подлежащим изменению в указанной части.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Горводоканал» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 16.08.2023 года №АК23000821 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» изменить, смягчив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук