Дело №
УИД №RS0№-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
а. Тахтамукай 12.07.2023
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Горюновой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника подсудимых - адвоката ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,13.03.1971 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, проживающего в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, корпус 2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в должности охранника МБОУ СОШ №, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,
и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, проживающего в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, корпус 2, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей инвалидности, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 и ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 55 минут, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества на предложение ФИО2 совершить совместно с ней кражу планшета марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Fix Price», примерно в 12 часов 55 минут тех же суток ФИО2 совместно с ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, за чем следит ФИО7, выполняя отведённую ему преступную роль наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления в случае возникновения опасности, а ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, тайно похитила оставленный без присмотра на поверхности торгового прилавка планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7 Lite» модели SM-T225NZAFSER IMEI 359638/22/069881/9, S/N R9PRB0HJXFW объемом памяти 64 Gb, стоимостью 13 430 рублей в чехле книжки «Aceline Streak ASTR-022» на планшет «Samsung Galaxy Tab A7 Lite» стоимостью 2 152 рублей, общей стоимостью в размере 15 582 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 После чего, ФИО2, спрятав указанный планшет и чехол книжку в полиэтиленовый пакет, находившийся в руках ФИО1, покинули вдвоем место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.
В последующем, ФИО7 и ФИО2 распорядились с похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили совместными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 582 рублей, который для него является значительным.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, представив соответствующие заявления, указал, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.
Подсудимые в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили производство по делу прекратить по тому же основанию.
Аналогичную позицию в судебном заседании высказал защитник подсудимых.
Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшего.
В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняются ФИО7 и ФИО2, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда.
Из исследованных судом данных о личности подсудимых следует, что они на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоят, оба не судимы, устойчиво социализированы, проживают совместно, положительно характеризуются.
Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспаривались стороной защиты, в том числе, признательными показаниями самих ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных действий – осмотров места происшествия, изъятых предметов, заключением экспертизы.
В судебном заседании подсудимым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, оба подсудимых выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.
Учитывая, что подсудимые ФИО7 и ФИО2 привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: - СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле, планшет в чехле, коробку от него необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, планшет в чехле, коробку от него оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Горюнова