Дело № 11-94/2023

УИД: 23MS0079-01-2022-002899-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 29 сентября 2023 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности, <ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска, от 07.08.2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 07.08.2023 г. частично удовлетворено заявление ФИО3, с ФИО1, ФИО2 солидарно взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 07.08.2023 г., ФИО1, ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6 подана частная жалоба, в обосновании которой указано, что выводы, указанные в определении суда, в качестве обоснования присужденной суммы судебных расходов не отвечают принципам разумности и справедливости, стоимость услуг представителя не соответствуют объему проделанной представителем работы. В связи с чем, просят признать незаконным и отменить определение о взыскании судебных расходов от <ДД.ММ.ГГГГ> в части определения суммы подлежащей взысканию, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшить до размера не более 5000 руб.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 09.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ГеледжикГранстрой» о возмещении ущерба отказано; исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2023 г. решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 09.12.2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2023 г. решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 09.12.2022 г., апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2023 г. – оставлены без изменения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

<ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО5 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно статье 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору в суде первой инстанции составляет 20000 руб. без учета НДФЛ, в судах апелляционной и кассационной инстанциях по 15000 руб. без учета НДФЛ. Оплату услуг исполнителя получена исполнителем в момент подписания договора, путем наличного расчета.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 20000 руб. в счет уплаты по договору оказания юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 15000 руб. по договору оказания юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> за участие в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, было установлено, что заявитель понес расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по указанному гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска, от 07.08.2023 г. о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьяподпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров