РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 09 марта 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Морозовская основная общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 о восстановлении на работе и принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа» на неопределенный срок и восстановлении ФИО1 в должности оператора ЭБУ МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа», признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением работодателем истцу оплачен не был, считая свое право нарушенным, ФИО1 просит взыскать с МБОУ «Морозовская ООШ» средний заработок за указанный период в сумме 289710,26 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика МБОУ «Морозовская ООШ» ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и вынесения решения суда об удовлетворении иска, которые ответчику ясны и понятны, о чем им подано письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с ч.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа» на неопределенный срок и восстановлении ФИО1 в должности оператора ЭБУ МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа», признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации морального вреда.

По указанному гражданскому делу установлены следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБОУ «Морозовская ООШ» заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность оператора ЭБУ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 трудового договора работа для работника является основной на 1 ставку. Должностной оклад, ставка заработной платы установлена в размере 7 098 руб. Продолжительность рабочего времени для работника – 24 часа при сменном режиме работы, сутки через двое, в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем (п.17).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МБОУ «Морозовская ООШ» в должности оператора ЭБУ с окла<адрес> руб. и надбавкой в размере 13548,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам МБОУ «Морозовская ООШ», табелям учета рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время работнику ФИО1 выплачена заработная плата в общей сумме 295797,02 руб.

При установленных обстоятельствах в соответствии с нормами ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен возможности трудиться, что признано незаконным апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в спорный период истец был лишен возможности трудиться, невыплату заработной платы за этот период нельзя признать законной, в связи с чем, с МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа» в пользу работника подлежит взысканию средняя заработная плата за весь период незаконного увольнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения апелляционного определения).

В соответствии с нормами ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Проверив произведенный расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с ним и признает его верным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено на признание иска в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с МБОУ «Морозовская ООШ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

В соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1829,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы удовлетворить полностью.

Взыскать с МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289710 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот десять) руб. 26 коп.

Взыскать с МБОУ «Морозовская основная общеобразовательная школа» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1829,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева