Судья: Запорожец И.В. Дело № 33-18567/2023
№ 2-26/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,
с участием помощника судьи Оганезова Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 ...........16 к Гадяцкому ...........17, Гадяцкому ...........18, Гадяцкой ...........19 о взыскании ущерба;
по апелляционной жалобе Гадяцкого ...........18, Гадяцкой ...........19 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2023 г.;
Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указал, что ему принадлежит транспортное средство марки «................», г/н ......... .......... по вине несовершеннолетнего ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в размере 215 666 рублей. Поскольку в досудебном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 282 600 рублей, а в случае отсутствия у ФИО3 имущества для возмещения ущерба, взыскать указанную сумму с его родителей: ФИО4 и ФИО5, а также судебные расходы.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд взыскал: с ФИО6, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества достаточного для возмещения ущерба, субсидиарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб в размере 282 600 рублей, судебные расходы в размере 60 687 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В аналогичном порядке с ответчиков в пользу ООО «...........22» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ...........13 просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией было установлено, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика фактический владелец источника повышенной опасности на момент ДТП – ФИО7
По указанным обстоятельствам, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 26 июня 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен ФИО7
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца ФИО2 и ответчика ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения .......... по делу на следующих условиях:
«Ответчики признают исковые требования ФИО1 ...........16, в связи с чем обязуются солидарно выплатить ФИО1 ...........16 денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов в следующем порядке:
В момент подписания настоящего мирового соглашения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и далее ежемесячно каждого .......... числа месяца и до .......... включительно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части истец отказывается от исковых требований.
Денежные средства выплачиваются истцу путем перечисления на следующие банковские реквизиты:
Получатель: ФИО1 ...........16
Номер счёта: ........
Банк получателя: Краснодарское отделение ........ ...........26»
БИК: ........, Корр. счет: ........, ИНН: .........
В случае неисполнения Ответчиками обязательств, указанных в мировом соглашении или просрочке их исполнения не менее чем на 30 дней, Ответчики утрачивают право на рассрочку платежей и обязаны досрочно солидарно погасить всю оставшуюся сумму задолженности, а также солидарно обязаны выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве штрафа за нарушение условий мирового соглашения.
В случае неисполнения Ответчиками обязательств, указанных в мировом соглашении, в том числе в случае просрочки их исполнения, Истец вправе обратиться в Армавирский городской суд Краснодарского края за исполнительным листом на досрочное принудительное взыскание всей задолженности и штрафа предусмотренного в мировом соглашении.
В связи с разделом ответственности по возмещению вреда причиненному истцу между Ответчиком-1 и третьим лицом, с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, Ответчики утрачивают право регрессного требования к ФИО7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, т.е. 50 % от оплаченной суммы, возвращаются истцу из бюджета в связи с заключением мирового соглашения (п.З ч.1 ст. 333.40 НК РФ). Ответчики обязуются солидарно оплатить в пользу ...........22» 15000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы. Иные понесенные по делу сторонами судебные расходы и расходы на представителей остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не предъявляют.»
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
На основании ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).
Согласно ч.9 названной статьи в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:
1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2) условия мирового соглашения;
3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
4) распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано истцом ФИО2, ответчиками: ФИО3, ФИО5, ФИО4 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО7, приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Согласно текста мирового соглашения сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Дополнительно указанные последствия разъяснены сторонам в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно квитанции от .......... ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5356 руб..
В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции ФИО2 следует возвратить 50 процентов от этой суммы – 2678 руб.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2023 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ...........16 и Гадяцким ...........17, Гадяцким ...........18, Гадяцкой ...........19, ФИО1 ...........32, согласно которому:
«Ответчики признают исковые требования ФИО1 ...........16, в связи с чем обязуются солидарно выплатить ФИО1 ...........16 денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов в следующем порядке:
В момент подписания настоящего мирового соглашения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и далее ежемесячно каждого 16 числа месяца и до .......... включительно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части истец отказывается от исковых требований.
Денежные средства выплачиваются истцу путем перечисления на следующие банковские реквизиты:
Получатель: ФИО1 ...........16
Номер счёта: ........
Банк получателя: Краснодарское отделение ........ ...........26»
БИК: ........, Корр. счет: ........, ИНН: .........
В случае неисполнения Ответчиками обязательств, указанных в мировом соглашении или просрочке их исполнения не менее чем на 30 дней, Ответчики утрачивают право на рассрочку платежей и обязаны досрочно солидарно погасить всю оставшуюся сумму задолженности, а также солидарно обязаны выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве штрафа за нарушение условий мирового соглашения.
В случае неисполнения Ответчиками обязательств, указанных в мировом соглашении, в том числе в случае просрочки их исполнения, Истец вправе обратиться в Армавирский городской суд Краснодарского края за исполнительным листом на досрочное принудительное взыскание всей задолженности и штрафа предусмотренного в мировом соглашении.
В связи с разделом ответственности по возмещению вреда причиненному истцу между Ответчиком-1 и третьим лицом, с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, Ответчики утрачивают право регрессного требования к ФИО1 ...........32. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
Ответчики обязуются солидарно оплатить в пользу ...........22» 15000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы. Иные понесенные по делу сторонами судебные расходы и расходы на представителей остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не предъявляют.»
Возвратить ФИО1 ...........16 из бюджета города Армавира государственную пошлину в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, уплаченную при подаче искового заявления .......... через ...........26 ( Краснодарское отделение ........).
В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ...........16 к Гадяцкому ...........17, Гадяцкому ...........18, Гадяцкой ...........19 о взыскании ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 г.
Председательствующий -
Судьи-