31RS0020-01-2025-000330-37 Дело № 2–1116/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием представителя истцов ФИО1 (доверенность 31 АБ 2500540 от 03.04.2025), представителей ответчиков - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО2 (доверенность №42-10/70 от 24.12.2024), департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - ФИО3 (доверенность №ВБ02-000018 от 29.10.2024),
в отсутствие надлежаще уведомленных истцов – ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущества и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации СГО Белгородской области, ДИЗО администрации СГО Белгородской области, в котором просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном виде; признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на спорную квартиру в перепланированном виде, общей площадью с учетом произведенной перепланировки 50,2 кв.м.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области № 26963 от 05.11.1999 года они являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доли квартиры № расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 35,3 кв. м., которой они пользовались с даты выдачи ордера от 28.12.1990. Однако, в площадь спорной квартиры не была включена площадь еще одной комнаты 805 по неизвестной им причине.
Для оформления квартиры в существующем виде истцы обращались к специалистам администрации СГО Белгородской области, где им рекомендовали обратиться в суд.
Полагают, что исходя из положений ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку правоустанавливающие документы на реконструкцию отсутствуют, она проводилась не истцами, они лишены возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру в соответствие с фактическим положением, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации СГО Белгородской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что каких-либо документов, подтверждающих передачу жилого помещения 805 в собственность истцов в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика - ДИЗО администрации СГО Белгородской области – ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что в реестре муниципальной собственности помещение № по адресу: <адрес> не значится, документов, подтверждающих, что данное помещение является общедомовым имуществом в распоряжении ДИЗО не имеется.
Истцы ФИО4, ФИО5, извещенные своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80400508907034, 80400508907126, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО1, наделив ее соответствующими полномочиями.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов – ФИО4, ФИО5
Изучив материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Согласно пункту 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области № 26963 от 05.11.1999 принадлежит квартира № 804, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв. м.
Фактически, спорный объект недвижимости состоит из двух жилых комнат: жилой комнаты №4, площадью 18 кв.м и жилой комнаты №5, площадью 14,1 кв.м, кухни №3, площадью 11,9 кв.м, санузла №2, площадью 4,3 кв.м и коридора №1, площадью 1,9 кв.м.
С момента выдачи ордера от 28.12.1990 фактически в состав квартиры истцов была включена комната под номером №, расположенная по адресу: <адрес>, которой истцы пользуются до настоящего времени, в результате чего, общая площадь квартиры составляет 50,2 кв.м.
Из поэтажного плана на <адрес> по состоянию на 30.03.1987, следует, что ранее, до предоставления квартиры истцам (28.12.1990 – дата выдачи ордера истцам), была произведена реконструкция в доме, в частности, заложен проем между общим коридором и помещением 805, пробит проем между соседними комнатами № и помещением №, демонтированы шкафы из легких не несущих конструкций в жилой комнате №4 на поэтажном плане.
В выписке из лицевого счета от 23.09.2009 указано, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> общею площадью 50,25 кв.м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически истцы являются правообладателями квартиры общей площадью 50.2 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
После проведения ремонтно-строительных работ жилое помещение соответствует требованиям Постановления Правительства №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
В техническом заключении, выполненном ООО «Кадастровый центр» № С-2024-29 ТЗ от 18.12.2024, по результатам исследования по спорному жилому помещению, сделаны выводы о том, что в результате выполненной перепланировки квартиры № и присоединения к ней соседнего помещения №, обследуемое жилое помещение – квартира №804, предназначенная для проживания граждан, обеспечивает выполнение санитарно- эпидемиологических требований и соответствует нормам, регламентируемым СИ СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», что обеспечивают безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию всего многоквартирного дома.
Перепланировка квартиры № и присоединения к ней соседнего помещения 805 по объемно-планировочным и конструктивным решениям, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований соответствуют нормам, регламентируемым СИ СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Квартира после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, иных лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, перепланировка квартиры в целом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В пункте 17 Постановления от 25.02.2014 №16030/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, обратил внимание судов, что при выяснении вопроса является ли помещение общим имуществом собственников МКД: необходимо установить признаки, характеризующие спорное помещение как общее, в том числе исследовать вопрос, каким образом предполагалось использовать помещение в соответствии с первичной строительно-проектной документацией.
Оплата за содержание общедомового имущества регулируется правилами, принятыми Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491»Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Согласно п. 28 вышеуказанных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что помещение № по адресу: <адрес> никогда не использовалось собственниками иных квартир в данном жилом доме, оплата за помещение № производилась истцами, собственники иных квартир оплату за данное помещение, как за общедомовое имущество не производили, что подтверждается справкой № 65 от 13.03.2025 ООО УК «Жуков».
Собственники помещений многоквартирного дома на собрании, проходившем в очной форме 15.03.2025, не возражали против присоединения комнаты № к квартире № и дальнейшего оформления в собственность истцов (протокол общего собрания собственников помещений).
Кроме того, истцы с 1990 года открыто владеют и пользуются спорным жилым помещением с учетом присоединения помещения №, которое не является общедомовым имуществом, в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не учитывается.
Доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном виде.
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном виде, общей площадью квартиры с учётом произведённой перепланировки (присоединения помещения № по адресу: <адрес>) - 50,2 кв.м.
Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном виде, общей площадью квартиры с учётом произведённой перепланировки (присоединения помещения № по адресу: <адрес>) - 50,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2025
Судья А.А. Темникова