Дело №5-287/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003175-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований п.11.9 Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», с которым был ознакомлен в соответствии с п.245 вышеназванного Приказа, закрыл объектив видеокамеры, установленной в камере №, тем самым воспрепятствовал старшему прапорщику внутренней службы ФИО3 исполнять свои служебные и должностные обязанности оператора ПСОТ (пост системы охранного телевидения).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ей состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом правонарушения не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в указанной сфере.

Учитывая изложенное, функции оператора ЦПСОТ не связаны с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и, соответственно, не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом, сформулированному в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022г. №16-4155/2022.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева