Дело № 2-326/2025 10 марта 2025 г.
29RS0010-01-2025-000381-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 10.03.2025 в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения сведений о личности ответчика) о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 400 рублей, компенсации судебных расходов по оплате проведения оценки в размере 15 000 рублей, услуг представителя в сумме 30 000 рублей, уплате государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 186 800 рублей, которого недостаточно для полного возмещения имущественного ущерба, причиненного истцу.
Истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК Югория» и АО «Т-Страхование» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, третьи лица своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, с заявленными к ней требованиями согласилась в полном объеме, представила соответствующее заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах признание иска ФИО3 ответчиком ФИО2 принимается судом, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.
На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного ущерба в размере 153 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по определению размера причиненного имущественного ущерба в размере 15 000 рублей, представлены документы, подтверждающие несение данных расходов (договор от 18.11.2024 и чек от 17.12.2024), почтовых расходов, связанных с направлением копии иска ответчику и третьему лицу, в размере 323,5 рубля (квитанции от 17.12.2024, 17.12.2024 и 17.12.2024), услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, могут быть признаны судебными издержками.
Расходы на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба и почтовые расходы суд признает судебными издержками, то есть необходимыми расходами истца, направленными на реализацию права на судебную защиту, и считает необходимым взыскать их компенсацию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая заявленное истцом требований о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается договором от 17.12.2024 и чеком от 17.12.2024. Несение ФИО3 указанных расходов стороной ответчика не оспаривается, вместе с тем заявлено об их чрезмерности.
Понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, длившемся непродолжительный период времени.
С учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, объема проведенной представителем истца работы при подготовке искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей является завышенным и несоразмерен объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумму 15 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 1 681 рубль (30 % от 5 602 рубля).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 921 рублей подлежит возврату истцу ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 153 400 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате проведения оценки в размере 15 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль, почтовых расходов в размере 323,5 рубля, а всего взыскать 185 404 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 50 копеек.
Возвратить ФИО3 уплаченную при обращении в суд чеком от 17.12.2024 государственную пошлину в размере 3 921 рубль.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10.03.2025.
Председательствующий А.П. Спиридонов