Судья Лубянкина Ю.С. №2-402/2023

№33-2921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и дополнении к жалобе представителя ФИО2 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года по делу по иску ФИО3 к государственному автономному учреждению Астраханской области «Левобережный лесхоз», ФИО1 о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Астраханской области «Левобережный лесхоз», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, применении последствий недействительности торгов. В обоснование требований истец указал, что Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании сделки по отчуждению государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного на праве оперативного управления», согласована сделка по отчуждению государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «Левобережный лесхоз», здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, с кадастровым номером №, общей площадью 515 кв.м. Этим же распоряжением автономному учреждению поручено обеспечить отчуждение имущества на торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное здание ГАУ АО «Левобережный лесхоз» продано ФИО1 на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, однако информация о проведении данных торгов организатором торгов не размещалась на официальном сайте торгов, что ограничило его доступ к участию с них.

Являясь собственником имущества, ранее принадлежащего государственному предприятию Передвижная механизированная колонна № - производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, и включающего: гараж литер Б, склад технический литер Е, проходная литер В, склад ГСМ литер Г, склад материальный литер Д, забор кирпичный 25.0 кв.м, забор бетонный 317 кв.м, а также право аренды земельного участка под вышеперечисленными объектами недвижимости, истец имел реальный интерес к приобретению и здания, расположенного по адресу: <адрес>. литер А с кадастровым номером №, общей площадью 515 кв.м, реализуя цель выкупа всего производственного комплекса. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просил признать недействительным состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, литер А с кадастровым номером №, проведенный организатором торгов государственное автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз»; признать заключенный между Государственным автономным учреждением <адрес> «Левобережный лесхоз» и Г.Н.о. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже здания ГАУ АО «Левобережный лесхоз», расположенного по адресу: <адрес>, литер А с кадастровым номером №, общей площадью 515 кв. м, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата ФИО1 ГАУ АО «Левобережный лесхоз» указанного здания и взыскания с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в пользу Г.Н.о. денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 012 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в судебном заседании участия не принимал, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года с изменениями внесенными определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, ставят вопрос об отмене решения суда как принятого без учета всех обстоятельств дела, мотивировав тем, что применение Постановления Правительства Российской Федерации № 909 при разрешении настоящего спора ошибочно, так как аукцион проведен не в отношении федерального государственного имущества федеральным государственным унитарным предприятием, а в отношении государственного имущества субъекта Российской Федерации Астраханской области государственным автономным учреждением Астраханской области. Порядок реализации такого имущества указан в постановлении Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поэтому информация о сделке не должна была размещаться на ресурсах в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», определенных для федеральных государственных унитарных предприятий в соответствии с Постановлением №. Кроме того, судом не было учтено, что ГАУ АО «Левобережный лесхоз» разместил информацию о проведении торгов в единственном официальном печатном издании Ахтубинского района Астраханской области - газете «Ахтубинская правда», и то, что истец не увидел этой публикации, не является основанием для признания его прав о неизвещении о проведении торгов, нарушенными. Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, осуществляющего государственный контроль за законностью совершения сделок, и представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, главного распорядителя бюджетных средств и уполномоченным органом власти Астраханской области в части контроля за хозяйственной деятельностью ответчика, без учета мнения указанных лиц по существу спора, что влечет нарушение прав и законных интересов Астраханской области, как субъекта Российской Федерации, в бюджет которого поступили денежные средства по состоявшейся сделке.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз», представители Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», Управления Росреестра по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, ответчика ФИО1о и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО4 и его представителя ФИО5, возражавших против её удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес> состоялся аукцион по продаже административного здания с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу аукциона (л.д.12) его организатором являлся ГАУ АО «Левобережный лесхоз», аукционистом - ФИО12

По итогам аукциона из двух участвующих в нем лиц победителем стал ФИО1, предложивший цену продажи 318012 рублей, которая соответствовала установленной начальной цене продажи объекта.

По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в лице директора ФИО13 и победителем торгов ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым последнему передано в собственность административное здание, кадастровый №, площадью 515 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за 318012 рублей. (л.д.13-14 т.1).

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, заключенному между сторонами сделки, в связи с изменениями в ЕГРН, в договор внесены изменения в части адреса расположения объекта недвижимости: <адрес> (л.д.15 т.1).

Ссылаясь на нарушение процедуры организации и проведения указанных торгов, истец ФИО4 просил признать аукцион, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия его недействительности, признав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по его итогам между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и ФИО1 недействительным, применив также последствия недействительности сделки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил нарушения законодательства установленной процедуры проведения торгов в части неразмещения информации о торгах, признав обоснованными доводы истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права и разъяснений по их применению.

Как следует из материалов дела административное здание с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является объектом государственного недвижимого имущества Астраханской области, право оперативного управления на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ГАУ АО «Левобережный лесхоз» (л.д.86-88 т.2).

Приказом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № создан наблюдательный совет ГАУ АО «Левобережный лесхоз», которым по итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости согласования отчуждения из оперативного управления ГАУ АО «Левобережный лесхоз» указанного объекта недвижимости (л.д.83-85 т. 2).

Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Порядком отчуждения государственного имущества Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласовано совершение ГАУ АО «Левобережный лесхоз» сделки по отчуждению спорного имущества на торгах в порядке, установленном законодательством, по начальной цене 318 012 рублей, установленной в соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости указанного нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-94 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГАУ АО «Левобережный лесхоз» утверждена документация по проведению аукциона по продаже государственного имущества, принадлежащего ГАУ АО «Левобережный лесхоз», согласно которой на аукцион ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов выставляется объект недвижимого имущества: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 515 кв.м, кадастровый № по начальной цене 318 012 рублей, размер задатка 31800 рублей, шаг аукциона (5%) 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политическом издании «Ахтубинская правда» № ГАУ АО «Левобережный лесхоз» размещено объявление о проведении аукциона по продаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием начальной цены продажи, шага аукциона, суммы задатка, даты, времени и адреса проведения аукциона, а также времени приема заявок (л.д. 172-173 том 3).

Оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка 31800 рублей, ФИО1 стал участником указанного аукциона и ДД.ММ.ГГГГ выиграл его, заключив с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости передан ФИО1, оплата по договору последним произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ГАУ Астраханской области «Левобережный лесхоз» (л.д.167-168 т.3).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-150 ч.1).

Доводы жалобы о том, что сведения об аукционе не должны размещаться на ресурсах в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, согласно которому информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Размещение информации о проведении торгов в отношении спорного объекта недвижимости только в газете «Ахтубинская правда», тираж которой составляет 1 000 экземпляров, свидетельствует об ограничении возможности участия заинтересованных лиц в этих торгах, а, соответственно ограничивает конкуренцию участников, что противоречит самой процедуре торгов, направленной на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц в целях выявления среди них наилучшего предложения об условиях продажи

Поэтому, вопреки доводам жалобы, руководствуясь разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия признает выводы районного суда о нарушении процедуры проведения торгов 31.01.2022 г. обоснованными, поскольку неразмещение сведений об аукционе на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, свидетельствует о нарушении обязательности заблаговременного извещения о проведении публичных торгов неопределенного круга лиц, которое обеспечивало бы любому заинтересованному лицу возможность ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией.

Обязанность предоставления электронного адреса сайта в сети «Интернет», на котором размещена документация об аукционе, требует и пункт 1.3. документации об аукционе, утвержденной протоколом заседания комиссии ГАУ АО «Левобережный лесхоз».

Районным судом установлено, что ФИО4 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных им по итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ГП АО «ПМК-6», а именно имущества: гараж литер Б, склад технический литер Е, проходная литер В, склад ГСМ литр Г, склад материальный литер Д, забор кирпичный 25,9 м литер I, забор бетонный 317,6 м литер III. (л.д. 12-13 т.3).

Истец на основании договора № купли-продажи является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182,0 кв.м с разрешенным использованием «под производственную базу», расположенным по адресу <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества проходная, общей площадью 15,9 кв.м, литер В.

Суд первой инстанции верно установил, что результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в нарушение закона, фактически привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО3, поскольку, обладая правом собственности на объекты недвижимости, которые в целом ранее составляли комплекс имущества ГП «Передвижная механизированная колонна №», находящиеся по адресу: <адрес>, истец в действительности имел материально-правовой интерес в приобретении спорного административного здания, которое ранее также входило в этот комплекс.

Его заинтересованность подтверждается обращениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области по вопросу продажи ему спорного административного здания, а также о готовности участия в аукционе с целью его приобретения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Частью 2 указанной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в части признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения торгов между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и ФИО1, поскольку этот договор должен быть признан недействительным в силу вышеприведенных норм закона.

Что касается доводов жалобы о рассмотрении дела при отсутствии представителей Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области и Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, то Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к участию в деле не привлекалась, ходатайств от участников процесса о необходимости привлечения указанной организации к участию в деле не поступало.

Неявка в судебное заседание представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поэтому на законность состоявшихся судебных постановлений не влияет, поскольку в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ извещалось судом о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу (л.д.117) имело возможность выразить свое отношение по заявленным требованиям, и не лишено было возможности участия в последующих судебных заседаниях по делу, проявляя заинтересованность в исходе дела.

Следует отметить, что Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области не заявляло о нарушении своих прав, связанных с рассмотрением дела в их отсутствии, и не уполномочивало подателя жалобы на защиту своих интересов.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.