Дело №
УИД: 91RS0№-09
Категория: 2.074 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 мая 2025 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Королёва Д.С.,
секретаря судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Яны ФИО5 к Министерству агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, расторжении трудового договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (представитель по доверенности ФИО7) обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она осуществляла трудовую деятельность в министерстве агропромышленного комплекса и продовольственной политики военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Министерство было создано ФИО2 ФИО4 Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС истец уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с данной формулировкой увольнения, ФИО5 сделала об этом запись на уведомлении.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> №-у принято решение об упразднении (ликвидации) Министерства. ФИО5 считает, что работодатель незаконно уволил её на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также неправильно рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск и начислил выходное пособие, так как она замещала должность государственной службы ФИО3 <адрес>, и должна быть уволена по пункту 8.3. части 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных при увольнении государственного гражданского служащего. Истица просила суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Министерством агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военной-гражданской администрации ФИО3 <адрес> с ФИО5, служебным контактом, заключенным с гражданским служащим, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Признать приказ министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «Об увольнении ФИО5» незаконным. Взыскать с ответчика денежные средства в размере среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 710 рублей. Расторгнуть трудовой договор (служебный контракт) № от 04.0.2022, заключенный Министерством агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военной-гражданской администрации ФИО3 <адрес> с ФИО5, по основанию, предусмотренному пунктом 8.3. части 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа, обязать внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудовых отношений с истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере четырех выплат при увольнении в соответствии с п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в размере 730 800 рублей.
В судебном заседании представитель истицы ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях адресованных суду ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие нарушений при увольнении ФИО5
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, иные доказательства, обозрев дело №,суд приходит к нижеследующему.
В судебном заседании установлено, что приказом ФИО4 агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 была принята на работу исполняющей обязанности начальника отдела управления земельных и имущественных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 в лице ФИО4 ФИО9 был заключен трудовой договор №-тд. ФИО5 по условиям договора была предоставлена работа в должности исполняющей обязанности начальника отдела управления земельных и имущественных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ письмом <данные изъяты> № ФИО5 уведомлена об утверждении новой организационной структуры Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> и исключении из организационной структуры должности начальника отдела земельных и имущественных отношений. С указанным уведомлением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью, кроме того истцом собственноручно сделаны примечания о несогласии с указанным уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. ФИО4 агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> ФИО9 №-ЛС ФИО5 была ознакомлена о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.
ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об упразднении (ликвидации) Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес>» принято решение упразднить (ликвидировать) Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-О).
При расторжении работодателем трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.
Позиция истца по делу преимущественно сводится к несогласию с основанием увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. ФИО5 полагает, что она являлась государственным служащим и должна быть уволена по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и исходит из того, что работодатель, нарушил ее трудовые права.
В силу частей 4 - 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).
На основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.
В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО5 не занимала должность государственной гражданской службы, в связи с чем, ей не подлежат выплате предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" компенсации при увольнении в случае упразднения государственного органа, судом признаются обоснованными.
Судом установлено, что записи в трудовой книжке, равно как и трудовой договор, не свидетельствует о том, что ФИО5 состояла на должности государственной гражданской службы в Министерстве агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес>.
Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> было создано ФИО2 ФИО4 Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании Министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес>».
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 ФИО3 <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО3 <адрес>» Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации ФИО3 <адрес> являлось органом ФИО3 <адрес>, сформированным до дня принятия в ФИО1 ФИО3 <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.
В 2022 году работники, принимаемые в <данные изъяты>, не являлись государственными гражданскими служащими, с ними заключался трудовой договор.
При приёме на работу <данные изъяты> у ФИО5 работодатель не требовал, а соответственно работник (ФИО5) не предоставляла документы необходимые для поступления на государственную службу: анкету, предусмотренную пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренные пунктом 9 части 2 статьи 26 Закона о государственной службе; сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", на которых гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, гражданский служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать, предусмотренные пунктом 10 части 2 статьи 26 Закона о государственной службе; заключение медицинской организации об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению, предусмотренное, пунктом 11 части 2 статьи 26 Закона о государственной службе; должность ФИО5 в Реестр государственных должностей ФИО3 <адрес> не входила; ФИО5 в период ее работы аттестацию не проходила; ФИО5 в период ее работы в Министерстве классный чин ФИО3 <адрес> не присваивался; работодатель не требовал соблюдать ограничения и запреты, установленные статьями 16 и 17 Закона о государственной службе.
В силу того, что <данные изъяты> не являлось государственным органом субъекта Российской Федерации, а было органом ФИО3 <адрес>, сформированным до дня принятия в ФИО1 ФИО3 <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта у Министерства не возникло права утвердить примерные должностные регламенты в соответствии с частью 5 статьи 47 Закона о государственной службе. В силу чего кадровая служба Министерства должностных регламентов не разрабатывала и при приёме на работу ФИО5 никакой должностной регламент не учитывался.
Данные доводы ответчика представителем истицы допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Относительно доводом истца о том, что до настоящего времени запись об увольнении ответчиком не произведена, суд исходит из следующего. Согласно копии трудовой книжки ФИО5 серии ТК-IV № заполненной ДД.ММ.ГГГГ (исследованной судом в ходе обозрения материалов гражданского дела №) установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истец уже была принята на должность государственной гражданской службы <адрес> – исполняющим обязанности заместителя ФИО4 имущественных и земельных отношений <адрес>, что в свою очередь в совокупности с несогласием истца с увольнением, о чем истцом собственноручно сделана отметка в приказе №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что трудовая книжка ФИО5 находилась у нее на руках и ответчику для внесения соответствующих записей не предоставлялась.
Каких либо доказательств обратного истцом и ее представителем не предоставлено, каких и не предоставлено суду доказательств об отказе ответчика, либо его нежелании, внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Доводы истицы по взысканию денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсаций при увольнении также суд полагает необоснованными, поскольку основаны на гарантиях предоставляемых государственным гражданским служащим, что установлено не было по изложенным выше обстоятельствам.
Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что истица уволена в полном соответствии с требованиями закона. Нарушений со стороны ответчика в части начисления и производства причитающихся ФИО5 выплат, судом не установлено.
В связи с чем, доводы истицы по взысканию денежной компенсации за время вынужденного прогула также суд полагает необоснованными.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 заявлены необоснованно, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, расторжении трудового договора, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья -