УИД 19RS0001-02-2025-007328-88 Дело № 2-5642/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 30 октября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шипанова Ю.В.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участие ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Wish, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, собственником которого является ФИО1 Виновным лицом в совершенном ДТП является неустановленный водитель, что подтверждается административным материалом ГАИ. Виновник оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП, транспортное средство TOYOTA Wish, г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя своя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 166 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 166 400 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 992 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 110,40 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались посредством почтовой корреспонденции. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «Г», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Wish, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, собственником которого является ФИО1
Из рапорта о дорожно-транспортном происшествии инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 18-45 час. в <адрес> дамбе в районе насосной станции № произошло ДТП, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, предположительно TOYOTA COROLLA, г/н № темного цвета, при движении допустил столкновение с автомобилем TOYOTA Wish, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В ходе административного расследования установлено, что собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № на момент ДТП являлся ФИО1
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что мае 2024 года ФИО1 приобрел автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н №, оформил на автомобиль страховку, на учет в ГИБДД автомобиль не поставил. В начале июля 2024 года продал данный автомобиль неизвестному лицу по договору купли-продажи. Договор купли-продажи не сохранился.
Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю ФИО2 был причинен виновными действиями ФИО1
Автогражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО.
Автомобиль TOYOTA Wish, г/н № под управлением собственника ФИО2, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
По заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков страховщиком СПАО «Ингосстрах», застраховавшим его ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 166 400 руб. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 166 400 руб., что подтверждается платежным поручением 99283 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в размере 166 400 руб.
Размер ущерба ответчиком в суде не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного Постановления Пленума).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 166 400 руб., со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5992 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 110,40 руб., поскольку несение данных расходов признается судом необходимым, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму ущерба в размере 166400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 166400 рублей 00 копеек со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов