Судья – Чимирис Н.М. Дело № 33-21986/2023

№ дела по 1-ой инстанции 2-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........7, ...........8 на определение Лабинского районного суда Краснодарского от .......... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

...........5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ...........5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........3, к ...........8, ...........7 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского от .......... заявление ...........5 о взыскании судебных расходов – удовлетворено. С ...........8 и ...........7 в пользу ...........5 взысканы солидарно судебные расходы в размере 59 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ...........7 и ...........8 обратились с частной жалобой, в которой просили отменить определение Лабинского районного суда Краснодарского от .........., принять по делу новое решение, которым судебные расходы снизить.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что ...........5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........3, обратилась с иском к ...........8, ...........7 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лабинского районного суда Краснодарского от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Лабинского районного суда Краснодарского от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

...........5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного гражданского дела по соглашению с адвокатом ...........6, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг ........ от 10.06.2022г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от 10.06.2022г. на сумму 24 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от 14.08.2021г. на сумму 35 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов на представителя, суд первой инстанции оценил объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, сложность дела и количество судебных заседаний и, руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводу о том, что с ...........7 и ...........8 подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере в размере 59 000 рублей, которая соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться правилом пропорционального распределения, что не означает отсутствие возможности взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в пользу стороны, требования которой удовлетворены, по делам неимущественного характера.

Выводы суда первой инстанции материалам дела и требованиям закона не противоречат, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лабинского районного суда Краснодарского от .......... о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Н.Ю. Чернова