№ 2-339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 22 декабря 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении период работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту – ГУ ОПФ РФ, ответчик) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении период работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.07.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 02.08.2022 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа, в который не были включены периоды работы с 12.09.1986 по 13.01.1994 в Казанской межхозяйственной передвижной колонне «Агропромстройобъединения» в должности каменщика. Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку в указанные периоды он работал каменщиком на строительных объектах в бригаде каменщиков. Просит признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж указанный период работы, признать за ним право на досрочную страховую пенсию, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 29.07.2022.

В возражениях ответчик указывает, что указанный период работы не включен в специальный (льготный) стаж по причине того, что на лицевом счете истца указанный период работы отражен без льготного кода, льготный стаж документально не подтвержден (л.д.34-35).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43). О причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участника процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением ответчика от 02.08.2022 истцу, по его заявлению от 29.07.2022, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.201 № 400 «О страховых пенсиях» (л.д.10-11).

Паспортом истца подтверждается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно материалам отказного пенсионного дела, истец имеет страховой стаж 30 лет 2 месяца 14 дней, льготного стажа не имеет (л.д.49).

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (п.1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (п.2).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

На основании ст.8 ФЗ № 400, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Указанная норма является общей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400, являющейся специальной нормой, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Исходя из спорного периода работы (12.09.1986 по 13.01.1994), соответствия положениям ст.ст. 8, 30 и приложения 6 ФЗ № 400 (достижение возраста 57 лет на дату обращения в пенсионный орган), совокупного страхового стажа (свыше 25 лет), истец вправе был обратиться в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии.

На основании ч.2 ст.30 ФЗ № 400, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список № 2);

В разделе XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2 поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Из трудовой книжки истца (л.д.12-13) следует, что в спорный период с 12.09.1986 по 17.01.1994 он осуществлял трудовую деятельность в Казанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне (МПМК) «Агропромстройобъединения»: 12.09.1986 принят на работу каменщиком 2 разряда (запись № 9), 12.04.1991 ему присвоена квалификация каменщик 3 разряда (запись № 10), 12.12.1992 присвоен 4 разряд каменщика (запись № 11), уволен по собственному желанию 17.01.1994 (запись № 12).

Согласно информации Администрации Казанского муниципального района от 19.10.2022, выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2022, ФИО1 в спорный период имел начисления по заработной плате ежемесячно, ему, как каменщику предоставлялся ежегодный отпуск, уволен с этой должности 17.01.1994. Имеются данные в приемке объектов строительства в эксплуатацию, построенных с 1986 по 1993 Казанской межхозяйственной передвижной механизированной колонной «Агропромстройобъединения» на территории Казанского района, где работал каменщиком ФИО1 с 1986 по 1994. Одной из основных задач МПМК являлось обеспечение потребности хозяйств-пайщиков в строительстве объектов производственного и социального назначения на селе. В дальнейшем Казанская межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Агропромстройобъединения» в ходе преобразования и реорганизации стала ОАО «Стройсервис», которая была ликвидирована (л.д.14-22, 46-48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности получения документов, подтверждающих занятость на профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, по независящим от его воли обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с 1988 по 1991 он работал в Казанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне «Агропромстройобъединения» каменщиком. Совместно с ним работал ФИО1, работали в составе бригады численностью около 10-12 человек, строили дома, школы, детские сады, хозяйственные объекты на территории района.

Решением Казанского районного суда Тюменской области от 15.05.2017 установлен факт работы ФИО4 каменщиком в Казанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне «Агропромстройобъединения», на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели (л.д.63-65).

Свидетель ФИО5 сообщил в судебном заседании аналогичные показания в части работы истца каменщиком в строительной бригаде.

Факт работы свидетелей в спорные периоды совместно с истцом подтверждается их трудовыми книжками (л.д.57-62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт работы истца в спорные периоды в должности каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков, что свидетельствует о соответствии занимаемой должности Спискам профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение факты, сообщенные допрошенными в судебном заседании свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе, в трудовой книжке истца, в справке о стаже работы.

Законодательством допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника.

Поэтому, суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетелями подтвержден период работы истца в определенной должности (каменщика).

Тот факт, что документы, связанные осуществлением истцом трудовой деятельности, оформлены не надлежащим образом, а в архиве отсутствуют необходимые для подтверждения специального стажа документы, не может быть поставлен в вину работнику. Во внесудебном порядке подтвердить льготный стаж в указанные периоды не представляется возможным, поскольку все имеющиеся сведения истцом представлены, но для включения спорных периодов в специальный стаж во внесудебном порядке их недостаточно.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение спорных периодов истец выполнял виды работ, относящиеся к работам с тяжелыми условиями труда, дающим право на досрочное назначение пенсии, работая в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, на условиях полной занятости.

В исследованных в судебном заседании доказательствах отсутствуют сведения, указывающие на наличие периодов работы истца в условиях неполного рабочего дня либо неполной занятости, прогулов, отстранения от работы либо иных обстоятельств, являющихся основанием для исключения конкретных период из льготного стажа. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе во включении спорных периодов работы истца в льготный стаж, и как следствие, отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является необоснованным, а поэтому требования истца в части признания решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочную пенсию подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ФЗ № 400, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Согласно правовой позиции, закрепленной п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии», следует, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку судом требование об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии удовлетворены, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части назначении пенсии со дня обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», ст.ст.167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении период работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 02.08.2022 об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» незаконным.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

- в Казанской межхозяйственной передвижной колонне «Агропромстройобъединения»: с 12.09.1986 по 13.01.1994 каменщиком.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-339/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.