дело №2-4/2023

56RS0005-01-2022-000807-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 22 февраля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием ответчиков Б.С.В. и Б.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Б.С.В., указав в его обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2487000 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора созаемщики передают кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7. В силу прямого указания пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Таким образом, срок исполнения обязательств Б.С.В. и Б.В.Н. по кредитному договору ... от ... наступил .... С этой даты согласованный ранее сторонами срок исполнения в соответствии с графиком платежей является неприменимым и противоречащим закону в силу приоритета специального урегулирования правоотношений, предусмотренных Законом о банкротстве, перед общими нормами Гражданского кодекса РФ. На текущую дату в арбитражном суде Оренбургской области имеется обособленный спор по заявлению ПАО Сбербанк, об установлении кредиторской задолженности в размере 1632973,97 рублей (из которых: 1624906,94 рублей – просроченный основной долг, 8067,03 рублей – просроченные проценты), как обеспеченной залогом имущества должника и включении ее в реестр требований кредиторов должника ФИО2. Производство по обособленному спору ... приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу Абдулинского районного суда Оренбургской области, в рамках которого рассматривается вопрос о разделе общего имущества бывших супругов. В силу статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ, преамбулой кредитного договора ... от ... созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Таким образом, задолженность по кредитному договору ... от ... подлежит взысканию с созаемщика ФИО1. Жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежат ФИО1 на праве общей совместной собственности. Суд при разрешении вопроса об обращении взыскания определяет начальную продажную цену предмета залога, исходя из требований и представляемых сторонами сведений и документов. В соответствии с условиями кредитного договора стоимость предмета залога составляет 2926000 руб. Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной ста процентам от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи недвижимости. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 2926000 руб. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1507943,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1507943,96 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ... ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1507943,96 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1507943,96 руб., судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 21739,72 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., с кадастровым номером ..., установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 2926000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 414946,69 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 414946,69 руб., судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 21739,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 2926000 руб.

... от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21739,72 руб., указав, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме после подачи искового заявления.

Ответчики Б.С.В. и Б.В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.С. и Б.Д.С., также не возражали против удовлетворения уточненных требований истца.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ответчики ФИО5, Б.Т.С., третьи лица – финансовый управляющий ФИО7 и представитель органов опеки и попечительства администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» в дице дополнительного офиса ... Бугурусланского отделения 083 Сбербанка России и Б.С.В., Б.В.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 2487000 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых на приобретение объекта недвижимости: одноэтажного жилого дома и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ....

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, созаемщики обязаны производить погашение кредита месячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора созаемщики передают кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, срок исполнения обязательств Б.С.В. и Б.В.Н. по кредитному договору ... от ... наступил ..., а поэтому задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 414796 руб. 68 коп., определенная истцом по состоянию на ..., подлежала взысканию с созаемщика ФИО1.

Между тем, по состоянию на ... ответчик Б.С.В. в добровольном порядке произвел оплату кредита в полном объеме, в связи с чем на рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору отсутствует.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела фактически заемщиком кредитные обязательства исполнены, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 414796 руб. 68 коп. не имеется.

Между тем, в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору ... от ..., суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.В., Б.В.Н.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., суд исходит из следующего.

Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений обязательства, и в то же время, учитывая, что заемщик устранил допущенные им нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения дела права ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ... восстановлены, суд считает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Разрешая требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Б.С.В. расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Так, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21739 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....

С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Б.С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21739 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 414796 рублей 68 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...