.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 27 июня 2023 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что 18.06.2022 года на а/д г.. произошло ДТП с участием автомобилей «1 под управлением водителя О. и «2 под управлением водителя ФИО1, в результате которого по вине водителя ФИО1 автомобилю 1 застрахованному в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Просят взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 113 600 рублей, судебные расходы в размере 3 472 рубля.
Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. При подаче заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 31.05.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований О.. и Т. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании 18.06.2022 года в 20.10 часов на а/д . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «1 под управлением водителя О. и «2 под управлением водителя ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении . от 18.06.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В результате ДТП автомобилю 1 были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, и подтверждается платежными поручениями . от 18.07.2022 года и . от 05.07.2022 года О. выплачено страховое возмещение в размере 6 100 рублей и 107 500 рублей (л.д.19).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с 14.02.2022 года по 13.02.2023 года (л.д.21).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства . зарегистрирована не была.
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора.
Потерпевшее лицо ФИО2 обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения убытков к АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в размере 6 100 рублей и 107 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями . от 18.07.2022 года и . от 05.07.2022 года (л.д.19).
Обстоятельства ДТП были установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский», объяснениями ФИО1 и О. схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что водитель автомобиля 2 нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Следовательно, с виновника ДТП ФИО1 подлежит взысканию возмещенный ущерб в сумме 113 600 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом о ДТП, копиями акта осмотра транспортного средства, копией акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков, экспертным заключением, заявлением о страховом событии (л.д.22, 23, 24. 25-26, 24-32).
При таких обстоятельствах требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Таким образом, госпошлина в размере 3 472 рубля, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 113 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.Н. Аветян