Решение по делу № 2-1071/2023 от 16.10.2023 - о снятии дисциплинарного взыскания, выплате стимулирующей выплаты.

УИД: 28RS0023-01-2023-001088-72

Дело № 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

с участием представителя ответчика МОАУ «Урканская СОШ», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации Тындинского муниципального округа по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образовательному автономному учреждению «Урканская общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа о снятии дисциплинарного взыскания, выплате стимулирующей выплаты

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о снятии дисциплинарного взыскания и выплате стимулирующей выплаты, в обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором от 11 августа 2006 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность учителя истории. Приказом от 31.01.2023г. №28-ОД на неё наложено дисциплинарное взыскание – замечание, и была лишена стимулирующих выплат за январь 2023г. (заработала 21 балл х 268р.=5628 р.) за совершение следующих действий. 16 января 2023 года в школе проводилось дистанционное обучение, поэтому проводила обучение учеников дистанционно, как всегда это было, из дома. Через 1 час 20 минут позвонила завуч ФИО4 и потребовала прийти в школу и вести обучение из здания школы. О том, что занятия ведутся из школы, её никто из администрации в известность не поставил, об этом не знала. Через 1 час 20 минут пришла в школу, но уже был составлен акт, её доводы услышаны не были. Полагает, что за один проступок была наказана дважды, что противоречит закону. В соответствии со ст. 193 ТК РФ обращалась с жалобой в инспекцию труда, ей было отказано в снятии дисциплинарного взыскания, предложено обратиться в суд за защитой своего права. Полагает, что со стороны директора МОАУ «Урканская СОШ» ФИО3 имеется предвзятое к ней отношение. Просила суд отменить наложенное приказом от 31.01.2023г. №28-ОД дисциплинарное взыскание, вернуть стимулирующие выплаты. При этом полагает, что ходатайство стороны ответчика о пропуске процессуального срока удовлетворению не подлежит, процессуальный срок на обращения в суд не пропущен, порядок подачи заявления соблюден, так 3 апреля 2023г. направила заявление в государственную инспекцию труд, срок на подачу которого 3 месяца. Из ответа государственной инспекции труда следовало, что выявлены грубые нарушения ст. 193 ТК РФ, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права. 23 мая 2023 года направила заявление в адрес директора МОАУ «Урканская СОШ» ФИО3 об урегулировании спора в досудебном порядке, но ответа на него не получила.

Определением Тындинского районного суда от 25 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены муниципальное образовательное автономное учреждение «Урканская общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа, управление образования администрации Тындинского муниципального округа.

Определением Тындинского районного суда от 11 августа 2023 года муниципальное образовательное автономное учреждение «Урканская общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, при этом исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Тындинского районного суда от 29 августа 2023 года ходатайство истца ФИО2 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворено, ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика муниципальное образовательное автономное учреждение «Урканская общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа. Указанным определением директор МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа ФИО3, государственная инспекция труда в Амурской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебные заседание не явились: истец ФИО2, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора директор МОАУ «Урканская СОШ» ФИО3, представитель государственной инспекции труда в Амурской области, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ответчика МОАУ «Урканская СОШ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации Тындинского муниципального округа по доверенностям ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, из которых следует, что исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требовании, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 16.01.2023г. истец отсутствовала на работе с 08.00ч. до 09.20ч. без уважительных причин, опоздала на работу на 1 час 20 минут, что было зафиксировано актом об отсутствии работника на рабочем месте от 16.01.2023г.. В силу ст. 193 ТК РФ на имя директора истцом была предоставлена объяснительная от 30.01.2023г., из которой следует, что истец не знала, что при дистанционном обучении необходимо находиться в образовательным учреждении, указанная информация до неё не доводилась. Однако приказом от 13.01.2023г. №09-ОД директора МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа установлено, что необходимо организовать переход учащихся с 1 по 11 классы на дистанционное обучение с 16.01.2023г. по 20.01.2023г., учителям-предметникам проводить занятия в дистанционном формате по расписанию из учебных кабинетов. Кроме того, дополнительно 16.01.2023г. посредствам связи «Telegram», «Группа школа» всем сотрудникам МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа направлено сообщение о проведении дистанционного обучения в кабинетах учреждения в период с 17.01.2023г. по 20.01.2023г., данная информация была принята всеми работниками. Согласно п.2.1.2 должностной инструкции учителя средних и старших классов МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа учитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в соответствии с действующим трудовым законодательством. Приказом от 31.01.2023г. №28-ОД истцу за нарушение трудовой дисциплины объявлено замечание. С данным приказом истец ознакомиться отказалась, о чем составлен акт от 31.01.2023г.. В соответствие с п. 1.7 положения «О порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа, в стимулирующих выплатах может быть отказано сроком на один месяц, если работник имеет дисциплинарное взыскание, следовательно, по итогам работы за январь 2023 года премия не насчитывалась. Считает, что действия МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа по применению дисциплинарного взыскания в виде замечания проведены в рамках действующего законодательства с соблюдением всех условий применения взыскания. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, произведено в соответствие с порядком, предусмотренным ст. 193 ТК РФ. Также полагают, что заявление подано в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Так, истец 31.01.2023г. была ознакомлена с приказом, исковое заявление подано в суд 11.07.2023г., следовательно, срок давности по обращению в суд истек 30.04.2023г.. Уважительные причины пропуска исковой давности, а также основания перерыва течения срока исковой давности, отсутствуют. Просят применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, дополнительно суду пояснила, что по мнению ответчика исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом истец ФИО2 была лишены стимулирующих выплат за февраль 2023 года, а не за январь 2023 г. как указано в исковом заявлении и отзыве на исковые требования. Полагает, что действия ответчика по наложению на истца дисциплинарного взыскания, а также лишения работника стимулирующих выплат за февраль 2023 года основаны на законе, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, письменные возражения представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа, а также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления образования администрации Тындинского муниципального округа заявлено ходатайство о применения последствий пропуска ФИО2 срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Истец ФИО2, возражая по заявленному ходатайству о пропуске срока обращения в суд, в письменном ходатайстве указывает, что обращению в суд предшествовало направление заявления в государственную инспекцию труда в Амурской области в марте 2023 года. После получения ответа направила претензию директору образовательного учреждения, и затем обратилась за защитой своего права в суд. В связи с чем просит не применять срок давности, что судом расценивается как ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения за судебной защитой.

Из совокупности исследованных в судебном заселении доказательств, суд полагает, что пропуск срока истцом для обращения в суд за защитой его нарушенных прав имел место по уважительным причинам.

Так, о наложении дисциплинарного взыскания истцу стало известно 31 января 2023 года, что следует из акта об отказе ФИО2 ознакомиться с приказом от 31.01.2023г. №28-ОД. Следовательно, истец должен был обратится в суд в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о вынесении приказа, т.е. не позднее 3 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением в государственную инспекцию труда в Амурской области, повторное обращение имело место 03.04.2023г., что следует из ответа от 02.05.2023г. №-ОБ/10-547-ОБ/77-38.

23 мая 2023 года ФИО2 подала письменное заявление на имя директора МОАУ «Урканская СОШ», в котором со ссылкой на ответ государственной инспекции труда предлагала аннулировать приказ о применении взыскания, вернуть стимулирующую выплату.

ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области за судебной защитой нарушенных трудовых прав 11.07.2023г., то есть в пределах трёхмесячного срока после получения ответа из государственной инспекции труда в Амурской области.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока для обращения в суд ФИО2 уважительной, приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 срока на обращения в суд.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом истцу ФИО2 восстановлен срок на обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В силу статей 15, 16, 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Рассмотрение индивидуального трудового спора, согласно ст. 391 ТК РФ входит в компетенцию суда, который в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, исходя из обстоятельств дела, проверяет соблюдение норм трудового законодательства, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании личного заявления 11 августа 2006 года принята на работу в МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа учителем истории, с ней заключен бессрочный трудовой договор от 11.08.2006г..

Согласно п. 7.1 указанного трудового договора рабочее время установлено согласно графику работы школы.

В силу п. 5.1 трудового договора за невыполнение или некачественное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работник несет дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч. 1 ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статьёй 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из раздела 2 должностной инструкции учителя средних и старших классов МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа учитель должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Учитель в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть подвергнут дисциплинарной ответственности (п.4.1,4.2). 30 сентябре 2022 года ФИО2 ознакомлена с настоящей инструкцией, о чем имеется её подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 указанной статьи).

Правилами внутреннего трудового распорядка МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа, являющимися приложением № 1 к коллективному трудовому договору МОАУ «Урканская СОШ» от 28 апреля 2021г. (далее –Правила) установлены рабочее время и время отдыха (раздел IV).

Так согласно п. 4.1.2 указанных Правил в МОАУ «Урканская СОШ» устанавливается следующий режим дня: 5-ти дневная учебная неделя для обучающихся 1-11 классов, уроки проводятся в первую смену, начало учебных занятий с 8.00. В учебное время образовательное учреждение начинает работу с 8.00ч.. Во внеучебное время с 8.30ч.

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, условиями трудового договора, учебным расписанием, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемых на них Уставом школы должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (п.4.1.4 Правил).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.6.1 Правил).

В силу п.6.3 Правил при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п.6.4 Правил).

Пунктом 6.7 Правил установлено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

ФИО2 была ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка 28.04.2021г., что следует из листка ознакомления.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст. 193 ТК РФ).

Как следует из докладной о нарушении трудовой дисциплины от 16.01.2023г. заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО4 1601.2023г. учитель истории и обществознания ФИО2 допустила нарушение трудовой дисциплины, опоздав на работу на 1 ч. 20 мин., отсутствовала на работе с 8.00-9.20, объяснив это тем, что школа находится на дистанционном обучении. Сообщает, что на дистанционном обучении находятся обучающиеся школы, но работники школы ведут дистанционное обучение из здания школы.

16 января 2023 года работодателем составлен акт № 1 «Об опоздании на рабочее место ФИО2- учителя истории и обществознания», согласно которому заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО4 в присутствии заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 и делопроизводителя ФИО6 составлен акт о том, что учитель истории и обществознания ФИО2 отсутствовала 16.01.2023г. на рабочем месте с 08.00 до 09.20.

Из акта от 16.01.2023 «Об отказе ознакомления с актом № 1 16.01.2023г. за отсутствие на рабочем месте ФИО2 – учителя истории и обществознания» следует, что 16.01.2023г. ФИО2 отказалась ставить свою подпись в акте об опоздании на рабочее место.

30 января 2023 года от ФИО2 отобрано письменное объяснение, согласно которому 16 января 2023г. утром ей позвонила ФИО4 и спросила почему она не в школе. Во время пандемии в период дистанционного обучения учителя работали из дома. 15.01.2023г. сходила в школу и взяла планы, учебники. С 8.00ч. отправила в мониторинг информацию, в присутствии учеников 7 класса провела 1 урок согласно расписанию и программы. Не было информации в объявлении о дистанционном обучении о том, что нужно вести уроки в школе.

Приказом директора МОАУ «Урканская СОШ» от 31 января 2023 года №28-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с неисполнением учителем истории и обществознания ФИО2 обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 11.08.2006г. №б/н, выразившимся в опоздании на работу 16.01.2023г. на 1 ч. 20 мин. без уважительных причин, в соответствии со ст. 193 ТК РФ учителю истории и обществознания ФИО2 объявлено замечание.

ФИО2 отказалась знакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 31.01.2023г. и ставить подпись в приказе, что следует из акта от 31.01.2023г. «Об отказе ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 31.01.2023г. ФИО2- учитель истории и обществознания».

Истец ФИО2 не согласилась с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания, указывая, что информации о том, что при дистанционном обучении с 16.01.2023г. по 20.01.2023г. учителя должны находиться в здании школы, не было.

Однако как следует из приказа директора МОАУ «Урканская СОШ» от 13.01.2023 №09-ОД «О переходе на дистанционное обучение» в целях обеспечения и сохранности жизни и здоровья обучающихся при неблагоприятных метеорологических условиях окружающей среды, согласно п.5 протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Тындинского муниципального округа с 16 января 2023г. по 20 января 2023г. организовать переход учащихся с 1 по 11 классы на дистанционное обучение, учителям-предметникам проводить занятия в дистанционном формате по расписанию из учебных кабинетов.

Как следует из приказа, с его содержанием были ознакомлены учителя, в том числе ФИО2.

Из представленной стороной ответчика переписки посредствам связи «Telegram», установлено, что в «Группа школа» размещено сообщение о проведении дистанционного обучения в кабинетах учреждения МОАУ «Урканская СОШ» в период с 17.01.2023г. по 20.01.2023г..

Судом установлено, что ФИО2 была ознакомлена с приказом о переходе на дистанционное обучение от 13.01.2023г. №09-ОД, которым учителям-предметникам предписано проводить занятий по расписанию в дистанционном формате из учебных кабинетов.

Таким образом, оснований для отсутствия на рабочем месте 16.01.2023г. с 08.00ч. до 09.20ч. у ФИО2 не было.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", содержащихся в п. 35 следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, 16 января 2023 года учитель истории и обществознании ФИО2 в рабочее время с 08.00ч. до 09.20ч. должна была находиться в учебном кабинете МОАУ «Урканская СОШ». Оснований проводить занятия в дистанционной форме из дома у истца не имелось.

Следовательно, ссылка истца на то, что она из дома проводила урок в дистанционном формате, не свидетельствует об отсутствии работника на рабочем месте в здании МОАУ «Урканская СОШ» 16 января 2023г. в рабочее время с 08.00ч. до 09.20ч. по уважительной причине.

Понятие опоздания трудовым законодательством не установлено. В отличие от прогула оно является просто нарушением трудовых обязанностей, так как не указано среди грубых нарушений в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Опоздание фактически представляет собой непоявление работника на рабочем месте в установленное его режимом работы время начала работы по уважительной причине или без таковой, если он все же пришел на рабочее место в течение четырех часов от установленного ему времени начала работы. Опозданием считается и ситуация, когда работник не вернулся вовремя на рабочее место после окончания перерыва для отдыха и питания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 за нарушение трудовой дисциплины у работодателя имелись.

ФИО2 не согласилась с приказом о наложении дисциплинарного взыскании и обратилась с заявлением, датированным 23.03.2023г., в государственную инспекцию труда в Амурской области.

Старшим государственным инспектором государственной инспекции труда в Амурской области от 02.05.2023г. №-ОБ/10-547-ОБ/77-38 ФИО2 был дан ответ на повторное общение от 03.04.2023г., из которого следует, что поскольку МОАУ «Урканская СРШ» письменные пояснения по фактам, изложенным в обращении не представила, то исходя из представленного заявителем приказа о применении дисциплинарного взыскания от 31.01.2023г. №28-ОД следует, что отметка об ознакомлении с приказом отсутствует, что является нарушением ст. 193 ТК РФ.

Однако в судебном заседании установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 работодателем МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа, предусмотренный нормами трудового законодательства, а именно ст. 193 ТК РФ, соблюден.

От ФИО2 до издания приказа было истребовано объяснения о причинах отсутствие на рабочем месте 16.01.2023г. с 08.00ч. до 09.20ч.

Дисциплинарное взыскание к ФИО2 применено в установленный срок, не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания был доведен до ФИО2 в день его издания, т.е. 31.01.2023г.. ФИО2 отказалась от ознакомления с приказом и отказалась от подписи, что зафиксировано актом работодателя.

При этом суд исходит из того, что работодателем применено к истцу дисциплинарное взыскание, предусмотренное ч. 1 ст. 192 ТК РФ в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании вышеизложенного, суд приход к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, применено работодателем МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского муниципального округа к ФИО2 в виде замечание, в соответствии с соблюдением условий применения такого взыскания, установленных нормами трудового законодательства.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о снятии дисциплинарного взыскания в данном случае отсутствуют.

Рассматривая требования истца о выплате стимулирующей выплаты, суд приход к следующему.

Истец ФИО2 полагает, что работодатель, необоснованно лишил её стимулирующих выплат за январь 2023 года, тем самым дважды привлек к ответственности за один и тот же проступок.

Как установлено ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из вышеизложенного, следует, что на размер премии влияют показатели эффективности деятельности самого работника, его личный вклад в результат труда, а также экономические показатели деятельности компании, полученная прибыль.

В силу ст. 22 ТК РФ выплата премии это право, а не обязанность работодателя.

Судом установлено, что учитель истории ФИО7 была лишена стимулирующей выплаты за февраль 2023 года, данный факт в судебном заседании подтвердила представитель ответчика.

Положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского района (далее – Положение), утвержденного приказом директора МОАУ «Урканская СОШ» №5-ОД от 13.01.2021г., являющимся локальным нормативным актом учебного учреждения, регулирующим дифференцированный подход к определению доплат за высокую результативность работы, успешное выполнение наиболее сложных работ, высокое качество работы, напряженность и интенсивность труда, конкретный размер выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда для каждого педагогического работника устанавливается в соответствии с набранными баллами на основании приказа директора школы. Установление условий стимулирующих выплат, не связанных с результативностью труда, не допускаются.

В силу п.1.7 указанного Положения стимулирующие выплаты не имеют гарантированного характера, т.к. зависят от оценки труда. В стимулирующих выплатах может быть отказано сроком на один месяц, если работник имеется дисциплинарное взыскание.

21 февраля 2023 года на заседании комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплата труда был разрешен вопрос о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда за февраль 2023 года. Комиссия распределила стимулирующие выплаты и определила итоговый балл в денежном эквиваленте по каждому работнику, в том числе ФИО2 -0 баллов, сумма – 0 руб.. В соответствии с приказом от 31.01.2023г. №28-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» и акта от 16.01.2023г. «Об опоздании на рабочее место ФИО2- учителя истории и обществознания» в соответствии с положением о стимулирующих выплатах принято решение лишить стимулирующей выплаты за февраль 2023 года, что следует из протокола № 2 от 21.02.2023г..

Приказом от 21.02.2023г. №49-ОД «Об установлении стимулирующих выплат педагогическим работникам» на основании положения МОАУ «Урканская СОШ» о порядке установления стимулирующих выплат педагогическим работникам образовательного учреждения, на основании показателей результативности труда учителя, решения комиссий по стимулированию установлены к должностному окладу стимулирующие выплаты за февраль 2023 года пропорционально отработанному времени каждому учителю исходя из баллов. ФИО2 учитель истории 0 баллов, сумма -0 руб..

Следовательно, в данном случае лишение стимулирующей выплаты ФИО2 за февраль 2023 года не является дисциплинарным взысканием, а осуществлено в соответствии с локальным нормативным актом образовательного учреждения -Положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников МОАУ «Урканская СОШ» Тындинского района, которым предусмотрена возможность отказа в стимулирующих выплатах на один месяц работнику, имеющему дисциплинарное взыскание.

Нарушений, допущенных со стороны работодателя МОАУ «Урканская СОШ» в распределении стимулирующих выплат за февраль 2023 года среди работников образовательного учреждения, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 была лишена стимулирующих выплат за январь 2023 года, судом не добыто. Истец суду таких доказательств не представил.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд констатирует, что истцу ФИО2 не выплачена стимулирующая выплата за февраль 2023 года, при этом оснований для её выплаты истцу, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) к муниципальному образовательному автономному учреждению «Урканская общеобразовательная школа» Тындинского муниципального округа (ИНН №) о снятии дисциплинарного взыскания, выплате стимулирующей выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года