Дело №
УИД: 91RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июня 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - ФИО15
при секретаре - ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество.
Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что с 2000 года истец проживает в квартирах № и №, которые расположены по адресу: <адрес>, 4, которые истцом были выкуплены у гражданина ФИО10. Выкуп данных квартир подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С 2000 года истец владеет вышеуказанным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имущество как его собственник.
В данной квартире истец зарегистрирован и проживает со своей семьей.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку истец владеет квартирами, расположенными по адресу: <адрес>,4, длительное время, истец приобрел право собственности на указанное невидимое имущество в силу приобретательской давности.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО14 явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, их доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Судом установлено, что по мнению истца, он владеет недвижимым имуществом – квартирами, расположенными по адресу: <адрес>,4, как своим собственным, что подтверждается:
Справкой-выпиской их похозяйственной книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 4, выданной за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, где указано, что согласно записей похозяйственных книг по <адрес> за 1991-2015 г. главой двора значится ФИО2 (л.д.26-27).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ», в которой указано, что первичная инвентаризация домовладения по <адрес> в <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ года
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ», в которой указано, что право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по <адрес>, в <адрес> не зарегистрировано (л.д.28).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХЗСП» о том, что за коммунальные услуги (сбор и вывоз ТКО) задолженности нет (л.д.31).
Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» о том, что в квартирах №,4 по адресу: <адрес>, с Нижние Орешники, <адрес>, произведено самовольное объединение квартир № и № с возведением пристройки «А1» (2,00*8,95), после объединения и возведения пристройки квартира стала трехкомнатной и состоит из: коридор № площадью – 16,3 кв.м., кухня № площадью – 11,2 кв.м., санузел № площадью – 3,6 кв.м., жилая № площадью – 38,9 кв.м., жилая № площадью – 15,0 кв.м., жилая № площадью – 23,9 кв.м., кухня № площадью – 9,8 кв.м., топочная № площадью – 3,7 кв.м. Между кухней № и кухней № оборудован дверной проем. <адрес> квартиры стала – 122,4 кв.м., жилая площадь – 77,8 кв.м. (л.д.20).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Зуйского поселкового совета АР Крым о том, что по дому по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.34).
Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №,4 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).
Согласно ч.1 ст.344 ГК Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом – на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доказательств приобретения истцом спорной квартиры, в материалах дела не имеется.
Из копии письменного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Зуйского сельского совета, Председателем Зуйского сельского совета в присутствии соседей: ФИО11 Зейноб, ФИО3, настоящим актом удостоверяется то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в <адрес> со своей семьей: 1. Жена – ФИО5; 2. Дочь – инвалид – ФИО6; 3. Сын – ФИО7; 4. Отец – ФИО8; 5. Теща – ФИО9 (л.д.33).
Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продал квартиру ФИО8, расположенную по адресу: АР Крым, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гривень (л.д.32).
Однако согласно сведениям ФГУП РК «Крым БТИ» и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, не зарегистрировано. ФИО10 не мог продать спорную квартиру, поскольку не владел ею. Данных о том, что он являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества, не имеется.
Кроме того, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 20 14 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ореховая, <адрес>, однако номер квартиры не указан (л.д.9).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако, обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за истицей судом не установлено. Сам по себе факт пользования имуществом и уплата коммунальных взносов за него не может повлечь за собой применение приобретательской давности.
Таким образом, исходя из требований указанных выше норм права, суду должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное имущество, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, однако истцом, в обоснование своих требований, доказательств о наличии каких-либо правовых оснований на спорное имущество, предоставлено не было.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что приобретательская давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.
Доводы иска о том, что истец продолжительное время владеет квартирой свободно и открыто, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку каких-либо законных оснований для владения недвижимым имуществом, у него не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений ст.234 ГК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, суду не было предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: