Дело № 2-1664/2025
УИД 33RS0002-01-2025-001011-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 891 300 руб., понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8300 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 31.07.2024 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, соответственно истцу – материальный ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Согласно заключению независимого эксперта ФИО3, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 291 300 руб. ПАО СК «Росгосстрах», в которую обратился истец для урегулирования страхового события, выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности 400 000 руб. Оставшуюся часть причиненного истцу ущерба из расчета 1 291 300 руб. – 400 000 руб. = 891 300 руб. просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать понесенные судебные расходы, в том числе по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 300 руб., по оплате юридических услуг по составлению иска – в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 23 192 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО4 поддержал иск.
Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ПАО СК «Страхование» своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве на иск оставило разрешение требований иска на усмотрение суда. Указало, что страховая компания исполнила перед истцом свои обязанности по договору страхования в полном объеме на основании заключенного соглашения от 28.08.2024.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 31.07.2024 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, соответственно истцу – материальный ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в САО «Ресо Гарантия».
Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которую обратился истец для урегулирования страхового события, выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности 400 000 руб. Оставшуюся часть причиненного истцу ущерба из расчета 1 291 300 руб.
Согласно заключению независимого эксперта ФИО3 № 128 от 05.09.2024, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 291 300 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения независимого эксперта ФИО3 № 128 от 05.09.2024 у суда не имеется.
Размер не возмещенного материального ущерба, не покрытый страховым возмещением, который просит взыскать истец, составляет: 1 291 300 руб. – 400 000 руб. = 891 300 руб.
Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у владельца автомобиля <данные изъяты> ходе дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2024. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного им ущерба в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., подтвержденные документально (электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от 29.10.2024), за составление искового заявления в суд.
Исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, отсутствие судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб. (составление иска).
Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы за подготовку экспертного заключения № 128 от 05.09.2024 в размере 8 300 руб. (электронный чек от 05.09.2024).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 192 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 891 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 300 руб., расходы по оплате госпошлины 23 192 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Изохова Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025.
Председательствующий судья Изохова Е.В.