№

Строка по ст.отчету 2.152

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на основании договора купли- продажи, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО1 Вследствие ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб. Ответчик с места ДТП скрылся, позже вину признал, факт наезда на автомобиль истца не отрицал. Автомобиль ответчика <данные изъяты> г/н № на учет не поставлен, полис ОСАГО отсутствует. Указывает, что обратилась в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО6, для установления стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра размер ущерба без учета износа составил 184 100 рублей.

С учетом изложенного просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 184 100 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, участия не принимала, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве частной собственности ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежит ФИО8

Согласно объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержатся в административном материале, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, был реализован по договору купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2

Данное обстоятельство не оспаривалось при осмотре дорожно-транспортного происшествия, что следует из представленных в дело документов.

Так, между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 165 000 рублей (п.3). Согласно п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль <данные изъяты> г/н № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем владеет, управляет единолично. Факт ДТП не отрицал, вину признал.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, устранение которых связано с материальными затратами.

Согласно представленному истцом экспертному заключению Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составила 184 100 рублей.

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта, поскольку заключение является полным, сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта у суда оснований не имеется. В указанной связи в основе решения суд принимает заключение Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, однако на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Несоблюдение водителем ФИО2 приведенных норм Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

В материалы дела представлены документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что ФИО2 на момент ДТП владел указанным автомобилем на законных основаниях.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что названный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, вместе с тем, напротив, подтвердил, что является единоличным собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

Таким образом, ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ФИО2

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4962 рублей, расходы за проведение независимой технической оценки в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку кассовым чеком подтверждается несение стороной истца расходов на проведение оценки причиненного в результате ДТП ущерба в размере 4000 руб., суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан Отделом № УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан Отделом № УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, от ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 184 100 рублей, расходы на проведение экспертизы 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 962 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.