Дело№2-5762/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5762/23 по иску фио к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.08.2017 вступила в наследство после смерти фио, умершего 04.02.2017. Наследство состоит из автомобиля марки Хендай Гетс, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска. Указанный автомобиль незаконно эксплуатировался ответчиком, который является бывшим мужем истца. 03.06.2022 истец решила забрать принадлежащий ей автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, однако обнаружила непригодным его к эксплуатации. Согласно выводам Экспертного заключения № 040.06/2022, составленного ООО «НЭОС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетс, регистрационный знак ТС составляет сумма Истцом были произведены фактические расходы на ремонт автомобиля в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у них с истцом была договоренность, что две машины останется у нее, одна у него. Когда истец позвонила ему и сообщила, что хочет забрать автомобиль, он ей сказал, что автомобиль поврежден, на что получил негативные высказывания в свой адрес. Автомобиль у него забрали 29 мая, где он находился после этой даты неизвестно. В момент забора автомобиля, претензий к нему не было.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления истца, она 05.08.2017 вступила в наследство после смерти фио, умершего 04.02.2017, которое состоит из автомобиля марки Хендай Гетс, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска. Указанный автомобиль незаконно эксплуатировался ответчиком, который является бывшим мужем истца. 03.06.2022 истец решила забрать принадлежащий ей автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, однако обнаружила непригодным его к эксплуатации. Согласно выводам Экспертного заключения № 040.06/2022, составленного ООО «НЭОС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетс, регистрационный знак ТС составляет сумма Истцом были произведены фактические расходы на ремонт автомобиля в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба автомобилю Хендай Гетс, регистрационный знак ТС ответчиком, а как следствие, причинно-следственной связи между его действиями и повреждениями, причиненными автомобилю истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба не имеется, а потому заявленные требования о возмещении ущерба и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о возмещении вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 21 июня 2023 года